Дело № 2а-2092/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2017 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Белокосовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Койнову И.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выслать исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Койнову И.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности выслать взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства по делу №2-802/2014 (исполнительное производство №-ИП) в отношении должника Кунгуровой Ю.Н.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11 августа 2016 года обществом было направлено заявление в ОСП Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кунгуровой Ю.Н.
На основании заявления общества и исполнительного документа 26 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кунгуровой Ю.Н.
28.06.2017 г. в ходе проверки базы данных исполнительных производств стало известно, что 27.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула Койновым И.Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен, чем, по мнению заявителя, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Койнов И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал против удовлетворения иска.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Кунгурова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес телеграмма по сообщению отделения почты вручена ей лично.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула 29 июня 2015 года выдан судебный приказ №2-802/2015 о взыскании с Кунгуровой Юлии Николаевны в пользу МУП «УК ПЖЭТ №1» Октябрьского района г.Барнаула задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2011 года по 28.02.2013 года в сумме 24202 руб. 71 коп.
В настоящее время взыскателем по вышеуказанному исполнительному документу является административный истец.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Бородиной Е.С. от 26.08.2016 на основании заявления общества и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа в отношении должника Кунгуровой Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
27 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Койновым И.Д. исполнительного производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в его адрес не направлялись.
Между тем, как следует из материалов исполнительного производства -реестра корреспонденции, направляемой ОСП Октябрьского района г.Барнаула почтовой связью, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены простой бандеролью в адрес взыскателя 28.12.2016г., что подтверждается накладной и реестром отправки исходящей корреспонденции, на которых имеются синие штампы почтового отделения от 28.12.2016.
Оснований для признания данных доказательств не допустимыми и не надлежащими не усматривается, Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета для направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя простой корреспонденцией.
Кроме того, порядок направления документов, вынесенных в рамках исполнительных производств, регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной Службы судебных приставов от 10.12.2010 г. N682, которой не предусмотрено направление постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительных производств, каким-либо определенным способом.
Фактическое неполучение должником почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, вновь предъявив его к исполнению.
Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействия по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.
Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий Э.А. Гладышева