Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-2089/2017 ~ М-2059/2017

Дело № 2а-2089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Щербаковой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выслать исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Щербаковой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности выслать взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства по делу №2-792/2014 (исполнительное производство №-ИП) в отношении должника Мальцева М.Ю.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11 августа 2016 года обществом было направлено заявление в ОСП Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мальцева М.Ю.

На основании заявления общества и исполнительного документа 31 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мальцева М.Ю.

28.06.2017 г. в ходе проверки базы данных исполнительных производств стало известно, что 27.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула Щербаковой А.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен, чем, по мнению заявителя, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела судом судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Барнаула Щербакова А.С., заявленный в качестве административного ответчика, была уволена, судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Барнаула Исакова К.В.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Исакова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мальцев М.Ю. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес телеграмма по сообщению отделения почты телеграмма вручена ему лично.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула 10 октября 2014 года выдан судебный приказ №2-792/2014 о взыскании с Мальцева Максима Юрьевича в пользу МУП «УК ПЖЭТ №1» Октябрьского района г.Барнаула задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 11329 руб. 38 коп.

В настоящее время взыскателем по вышеуказанному исполнительному документу является административный истец.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Щербаковой А.С. от 31.08.2016 на основании заявления общества и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа в отношении должника Мальцева М.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Щербаковой А.С. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в его адрес не направлялись.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства -реестра корреспонденции, направляемой ОСП Октябрьского района г.Барнаула почтовой связью, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены простой бандеролью в адрес взыскателя 28.11.2016г., что подтверждается накладной и реестром отправки исходящей корреспонденции, на которых имеются синие штампы почтового отделения от 29.12.2016.

Оснований для признания данных доказательств не допустимыми и не надлежащими не усматривается, Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета для направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя простой корреспонденцией.

Кроме того, порядок направления документов, вынесенных в рамках исполнительных производств, регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной Службы судебных приставов от 10.12.2010 г. N682, которой не предусмотрено направление постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительных производств, каким-либо определенным способом.

Фактическое неполучение должником почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, вновь предъявив его к исполнению.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействия по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Э.А. Гладышева