Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-1946/2017 ~ М-1546/2017

Дело № 2а-1946/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1946/2017 по административному иску ООО «РИЧ» к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо: Суханов ФИО13 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЧ» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 15.02.2017 года Железнодорожным РОСП было возбуждено исполнительное производство №, в отношении Суханова М.Н. Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 13.07.2015 года, по гражданскому делу №. Предметом исполнения является взыскание с должника в пользу ООО «РИЧ», денежных средств в размере 80000 рублей. Кроме этого, в производстве Железнодорожного РОСП, находилось исполнительное производство № от 08.10.2015 года, в отношении Суханова М.П., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, по гражданскому делу №. Предметом исполнения является взыскание с должника в пользу ООО «РИЧ», денежных средств в размере 98915 рублей 20 копеек, по договору микрозайма № от 30.12.2013 года. 02.02.2017 года Суханов М.П. погасил сумму задолженности по договору микрозайма № от 30.12.2013 года в полном объёме, тем самым исполнил требование по исполнительному листу ВС №, по делу №, после чего исполнительное производство № в отношении Суханова М.П., было прекращено. Должнику была выдана справка от ООО «РИЧ», об отсутствии задолженности по договору микрозайма № от 30.12.2013 года. Вследствие этого, 23.03.2017 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено определение по делу №, о снятии обеспечительных мер с должника. Однако, задолженность по исполнительному листу ВС № 13.07.2015 года, по делу №г., (исполнительное производство №), не погашена. 18.05.2017 года ООО «РИЧ» было получено постановление от 05.04.2017 года судебного пристава-исполнителя Какшиной А.В. об окончании исполнительного производства № от 15.02.2017 года. Данное постановление вынесено не законно, так как задолженность фактически не погашена.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать действие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Какшиной А.В. незаконным, выразившееся в не обоснованном окончании исполнительного производства № от 15.02.2017 года. Отменить постановление от 05.04.2017 года об окончании исполнительного производства № от 15.02.2017 года.

В судебное заседание явилась представитель административного истца по доверенности Попова О.В., которая требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – начальник Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Глянь Л.А. заявленные требования не признала и в их удовлетворении просила отказать.

Суханов М.П. в судебном заседании полагал действия службы судебных приставов законным и обоснованным, заявление ООО «РИЧ» не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02 июля 2014 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено решение, которым расторгнут договор микрозайма № от 30.12.2013 года, заключенный между ООО «РИЧ» и Сухановым М.П. С Суханова М.П. в пользу ООО «РИЧ» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма № от 30.12.2013 года, в размере 95840 рублей, которая состоит из основного долга 80000 руб., задолженности по плановым процентам 7920 руб., задолженности по пене 7920 руб. Также с Суханова М.П. в пользу ООО «РИЧ» взысканы расходы на оплату госпошлины 3075,20 руб.

На основании исполнительного листа ВС №, выданному по указанному выше решению суда, Железнодорожным РОСП г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № от 08.10.2015 года в отношении Суханова М.П., с предметом исполнения - взыскание с должника в пользу ООО «РИЧ», денежных средств в размере 95840 рублей.

Названное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава от 28.02.2017 года, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, в обоснование чего в материалы дела были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «РИЧ» 02.02.2017 года: за № на сумму 80000 рублей, за № на сумму 3075 рублей 40 копеек и за № на сумму 15840 рублей.

Кроме того, на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО находилось исполнительное производство №, возбужденное 15.02.2017 года Железнодорожным РОСП г.Ростова-на-Дону в отношении Суханова М.Н., на основании исполнительного листа ФС № от 13.07.2015 года, по делу №г. с предметом исполнения - взыскание с должника в пользу ООО «РИЧ» в размере 80000 рублей.

Постановлением судебного пристава от 05.04.2017 года исполнительное производство № от 15.02.2017 года было окончено в связи с фактическим исполнением. При этом, к материалам исполнительного производства в подтверждение погашения долга судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе была приобщена копия квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной ООО «РИЧ» 02.02.2017 года: за № на сумму 80000 рублей.

ООО «РИЧ» получило копию указанного постановления 18.05.2017 года и оспаривает законность и обоснованность такового, ссылаясь на то, что задолженность в рамках второго исполнительного производства должником не погашена.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем в рамках двух самостоятельных исполнительных производств: № от 08.10.2015 года и №-ИП от 15.02.2017 года – учтен один и тот же платежный документ в качестве доказательства фактического исполнения требований исполнительных документов: выданная ООО «РИЧ» 02.02.2017 года квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 80000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у судебного пристава отсутствовали предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства № от 15.02.2017 года на основании того же платежного документа, на основании которого было окончено исполнительное производство № от 08.10.2015 года.

Соответственно оспариваемое постановление должностного лица от 05.04.2017 года, принятое в рамках исполнительного производства № от 15.02.2017 года, не соответствует по своему содержанию и мотивировке приведенным выше положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ

Признать незаконным и отменить постановление от 05.04.2017 года об окончании исполнительного производства № от 15.02.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года

Судья -