Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-1894/2017 ~ М-1876/2017

Дело № 2а-1894/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО К, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Р обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором указал, что <дата> им было получено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства о возложении на Товарищество собственников недвижимости садоводческих участков «Строитель» ЖС1 обязанности подключить дом № <номер>, расположенный в <адрес> к электрической подстанции указанного товарищества. Исполнительное производство было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

С данным постановлением административный истец не согласен, так как административный ответчик не указал, какими действиями заявитель препятствует исполнению исполнительного документа. Такие действия им не совершались. На основании изложенного административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО К от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец и его представитель Т настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что доводы председателя ТСН СУ «Строитель» ЖС1 и судебного пристава-исполнителя о том, что во исполнение решения суда административный истец обязан заключить договор энергоснабжения и произвести отключение от иного источника электроэнергии противоречат решению суда от <дата>. Отсутствие договора не препятствует фактическому подключению дома к сети товарищества. Наличие иного подключения, которое было организовано на период отключения дома от сетей товарищества, также не препятствует исполнению решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО К, также действующая в интересах Управления ФССП России по Приморскому краю на основании доверенности от <дата> № <номер> возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что исполнительное производство было прекращено, ввиду невыполнения взыскателем без уважительных причин действий, необходимых для исполнения решения суда. В частности административный истец отказался заключить договор энергоснабжения. Также он подключен к иному источнику электроэнергии. В ТСН СУ «Строитель» ЖС1 отсутствует электрическая подстанция, к которой суд обязал ТСН СУ «Строитель» ЖС1 подключить вышеуказанный дом.

Представитель заинтересованного лица ТСН СУ «Строитель» ЖС1 М возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что подключение дома в отсутствие договора энергоснабжения и при наличии иного подключения противоречит законодательству в сфере энергоснабжения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО на основании исполнительного листа от <дата> серии ФС № <номер>, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу № <номер>, возбуждено исполнительное производство № <номер> о возложении на ТСН СУ «Строитель» ЖС1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подключить электрическую энергию к дому № <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, от электрической подстанции ТСН СУ «Строитель» ЖС1 в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от <дата> исполнительное производство № <номер> окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, на том основании, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. В указанном постановлении и акте от <дата> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не указано какие действия, препятствующие исполнению исполнительного документа, были совершены административным истцом.

Вынесению указанного постановления предшествовали направленные судебным приставом-исполнителем административному истцу уведомления от <дата>, согласно которым на балансе ТСН СУ «Строитель» ЖС1 отсутствует эклектическая подстанция и в ТСН СУ «Строитель» ЖС1 действует порядок, в соответствии с которым подключение к электросети осуществляется на основании договора энергоснабжения. В связи с этим административному истцу было предложено обратиться в ТСН СУ «Строитель» ЖС1 для заключения договора энергоснабжения.

Вместе с тем, вопрос о заключении договора энергоснабжения не является предметом исполнительного производства. Требованиями исполнительного документа такое подключение не поставлено в зависимость от факта заключения договора между административным истцом и ТСН СУ «Строитель» ЖС1. Фактическое подключение вышеуказанного дома к электросети ТСН СУ «Строитель» ЖС1, возможно в отсутствие договора.

Нахождение КТП 4385, к которой подключена электросеть ТСН СУ «Строитель» ЖС1, в собственности МУПВ «ВПЭС» не исключает возможность подключения вышеуказанного дома к электросети ТСН СУ «Строитель» ЖС1. На совершение такого подключения направлены требования исполнительного документа, о чем в нем указано.

Использование административным истцом подключения к иной электросети не лишает ТСН СУ «Строитель» ЖС1 возможности при производстве работ по подключению вышеуказанного дома к электросети ТСН СУ «Строитель» ЖС1 решить вопрос об отключении дома от иного источника электроэнергии.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В материалы дела административным ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие о том, что административный истец препятствовал ТСН СУ «Строитель» ЖС1 произвести работы по подключению вышеуказанного дома к электросети ТСН СУ «Строитель» ЖС1. Также административным ответчиком не представлены доказательства получения административным истцом копии обжалуемого постановления от <дата> до <дата>.

При наличии таких обстоятельств постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства № <номер> нельзя признать законным. В связи с этим требования административного истца об отмене этого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Р удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО К от <дата> об окончании исполнительного производства № <номер> и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: