Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-1894/2017 ~ М-1835/2017

№ 2а-1894/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выслать исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Щербаковой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности выслать взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства по делу № (№) в отношении должника Абаева М.Т.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11 августа 2016 года обществом было направлено заявление в ОСП Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Абаева М.Т.

На основании заявления общества и исполнительного документа 31 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Абаева М.Т.

16 мая 2017 года в ходе проверки базы данных исполнительных производств стало известно, что 07 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула Щербаковой А.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен, чем, по мнению заявителя, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

Поскольку вопреки доводам административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено 07.11.2016 судебным приставом-исполнителем Исаковой К.В., на момент рассмотрения дела судом судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Барнаула Щербакова А.С., заявленный в качестве административного ответчика, была уволена, то судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Барнаула Исакова К.В.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен также ОСП Октябрьского района города Барнаула.

Административный истец извещен по телефону, который был указан в административном исковом заявлении (л.д. 10).

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Исаковой К.В. поступило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, материалами исполнительного производства, 06 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула был выдан судебный приказ № 2-383/2015 о взыскании солидарно с Симкина О.Н., Симкиной С.Я. и Абаева М.Т. в пользу МУП «УК ПЖЭТ №1» Октябрьского района г.Барнаула задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 30.11.2012 в сумме <данные изъяты>

Определением того же мирового судьи от 07.07.2016 по судебному приказу произведена замена стороны взыскателя на ООО «ГК « Альфа и Омега». 23 августа 2016 года взыскатель ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился в ОСП Октябрьского района города Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Абаева М.Т.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Исаковой К.В. от 31.08.2016 на основании заявления общества и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Абаева М.Т.

07 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Исаковой К.В. исполнительного производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в его адрес не направлялись.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства -реестра корреспонденции, направляемой ОСП Октябрьского района г.Барнаула почтовой связью, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены простой бандеролью в адрес взыскателя 08 ноября 2016 года, что подтверждается накладной и реестром отправки исходящей корреспонденции, на которых имеются сини штампы почтового отделения от 09.11.2016.

Статья 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения и не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни «Федеральным законом «О судебных приставах» не установлен перечень конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться копии постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства.

При этом Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № предусмотрено только направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, указано, что по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства прямо не предусмотрены в качестве регистрируемых почтовых отправлений (заказного письма), и данных о том, что оспариваемое постановление было признано таковым по решению уполномоченного должностного лица, нет, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своей обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по указанному взыскателю почтовому адресу простым письмом.

Неполучение административным истцом направленных ему документов не может расцениваться как нарушение его прав как взыскателя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействия по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, суд полагает, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного искового заявления, обществу об окончании исполнительного производства стало известно 16 мая 2017 года в ходе проверки им базы данных исполнительных производств. Следовательно, срок на обращение с административным иском истекал 26 мая 2017 года.

В суд с настоящим иском, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок копии постановления и исполнительного документа, истец, будучи юридическим лицом, имеющим штат сотрудников с юридическим образованием, обратился в конце июня 2017 года (входящий штамп суда 27 июня 2017 года), то есть с пропуском установленного законом срока практически в один месяц. В самом административном исковом заявлении указана дата его составления 14 июня 2017 года.

Таким образом, даже на дату составления искового заявления предусмотренный законом срок был пропущен.

При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, истец суду не представил, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении заявленных требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия и возложении обязанности выслать взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий А.А. Скляр

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.