Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-1890/2017 ~ М-1836/2017

№ 2а-1890/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Койнову И.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выслать исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Койнову И.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности выслать взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства по делу № (№-ИП) в отношении должника Курбановой О.Н..

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11 августа 2016 года обществом было направлено заявление в ОСП Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Курбановой О.Н.

На основании заявления общества и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула Бородиной Е.С. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Курбановой О.Н.

16 мая 2017 года стало известно в ходе проверки базы данных исполнительных производств, что 22 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула Койновым И.Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен, чем, по мнению заявителя, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Административный истец извещен по телефону, который был указан в административном исковом заявлении (л.д. 11).

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Койнова И.Д. поступило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула 11 июля 2014 года был выдан судебный приказ № 2-811/2014 о взыскании с Курбановой О.Н. в пользу МУП «УК ПЖЭТ №1» Октябрьского района г.Барнаула задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2011 по 28.02.2013 в сумме <данные изъяты>

Определением того же мирового судьи по судебному приказу произведена замена стороны взыскателя на ООО «ГК « Альфа и Омега».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от 26.08.2016 на основании заявления общества и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Курбановой О.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2016 года исполнительного производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в его адрес не направлялись.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства -реестра корреспонденции, направляемой ОСП Октябрьского района г.Барнаула почтовой связью, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены простой бандеролью в адрес взыскателя 23 декабря 2016 года, о принятии к отправке данного почтового отправления почтовым отделением на реестре отдела судебных приставов проставлен штамп от 24.12.2016.

Статья 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения и не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни «Федеральным законом «О судебных приставах» не установлен перечень конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться копии постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства.

При этом Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № предусмотрено только направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, указано, что по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства прямо не предусмотрены в качестве регистрируемых почтовых отправлений (заказным письмом), и данных о том, что оспариваемое постановление было признано таковым по решению уполномоченного должностного лица, нет, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своей обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по указанному взыскателю почтовому адресу простым письмом.

Не получение административным истцом направленных ему документов не может расцениваться как нарушение его прав как взыскателя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействия по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, суд полагает, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного искового заявления, обществу об окончании исполнительного производства стало известно 16 мая 2017 года в ходе проверки им базы данных исполнительных производств. Следовательно, срок на обращение с административным иском истекал 26 мая 2017 года.

В суд с настоящим иском, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок копии постановления и исполнительного документа, истец, будучи юридическим лицом, имеющим штат сотрудников с юридическим образованием, обратился в конце июня 2017 года (входящий штамп суда 27 июня 2017 года), то есть с пропуском установленного законом срока практически в один месяц. В самом административном исковом заявлении указана дата его составления 14 июня 2017 года.

Таким образом, даже на дату составления искового заявления предусмотренный законом срок был пропущен.

При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, истец в суд не представил, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении заявленных требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Койнову И.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия и возложении обязанности выслать взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий А.А. Скляр

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.