Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-1864/2017 ~ М-670/2017

Дело №2а-1864/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:    председательствующего                                                                          В.А. Воробьева,

при секретаре                                                                                Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Лукашенко ФИО9 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности вынесения постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Лукашенко В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец, его представитель требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям административного иска с представленными письменными дополнениями.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> <адрес> округа судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее с требованиями не согласилась, полагая постановление законным.

Представитель взыскателя требования не признала, полагала постановления законными и обоснованными, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 36 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <адрес> ГО УФССП России по <адрес> Перминовой К.К. было вынесено постановление № «об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)».

Данным постановлением административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для обращения с данным ходатайством является постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на периодические платежи - заработную плату, получаемую Лукашенко В.В. в ИП Мотычко П.А.

Основанием к отказу в ходатайстве служит ссылка на применение подпункта 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» только при взыскании алиментов.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <адрес> городского округа УФССП по <адрес> Фасхутдиновой Е.Л., в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Синчкевич ФИО10, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника.

Судебным приставом было установлено, что должник Лукашенко В.В. работает в ИП Мотычко П.А. и получает постоянный ежемесячный доход в виде заработной платы, указанные выплаты относятся к периодическим платежам.

Руководствуюсь статьями 14, 98, 99, 100, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обратил взыскание на заработную плату должника, в размере 50% ежемесячного дохода.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом».

Оценивая позицию стороны административного истца, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа (его копии) в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника, одно лишь данное обстоятельство не может свидетельствовать об окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где работает должник.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд), гарантированное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

Соответственно, принимая во внимание, что предметом исполнительного производства являются не алиментные обязательства или иные периодические платежи, учитывая, что прекращение исполнительного производства грубо нарушит права взыскателя, фактически предоставив должнику необоснованную длительную рассрочку исполнения вступившего в законную силу решения, суд не находит оснований для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного иска Лукашенко ФИО11 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности вынесения постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                         В.А. Воробьев