Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-1430/2017 ~ М-562/2017

Дело № 2а-1430/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.И.С. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ К.К.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.С. обратился в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя К.К.С. находится исполнительный лист №-- от 10.04.2014г., который был передан из Московского РОСП г.Казани 06.02.2015г. №-- для исполнения в Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

В Ново-Савиновском РОСП г.Казани находилось на исполнении исполнительное производство №-- о взыскании с А.А.Г. оглы оглы в пользу административного истца 146 040 рублей.

Как Московское, так и Ново-Савиновское РОСП при проведении исполнительных действий бездействовали.

Не было арестовано своевременно принадлежащее А.А.Г. оглы транспортное средство, никто не выезжал и не арестовывал его имущество по месту жительства и складов. Не был арестован принадлежащий ему автомобиль Газель, государственный №--.

Х.И.С. узнал из письма, полученного 20.01.2017г. исх. От 16.01.2017г. №-- за подписью начальника отдела УФССП России по РТ документального обеспечения и работы с обращениями граждан Г.А.Г., считает отписками, а не принятием мер по исполнению судебных постановлений.

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 24.06.2016г. без подписи К.К.С., об окончании Х.И.С. уведомлен не был.

На основании изложенного, административный истец просит отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства от 24.06.2016г. №--, обязать принять меры к исполнению судебного акта, а также вынести частное определение в отношении халатности должностных лиц.

Определением от 03 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан К.К.С., в качестве заинтересованного лица – А.А.Г. оглы оглы.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ К.К.С., представляющая также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с административным иском не согласна, просит отказать.

Административный ответчик УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явились.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по г.Казани К.К.С., представляющую также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г.Казани от --.--.---- г. взыскано с А.А.Г. оглы в пользу Х.И.С. 142 000 рублей и в возврат уплаченной госпошлины 4 040 рублей.

Судом выдан исполнительный лист серия ВС №--.

16.06.2014г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани возбуждено исполнительное производство №-- в отношении А.А.Г. оглы оглы, взыскатель – Х.И.С., предмет исполнения – задолженность в размере 146 040 рублей.

В административном иске Х.И.С. указал, что он обращался с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу о бездействиях судебного пристава-исполнителя, указав также, что 30.06.2015г. он возил пристава на точку торговли должника. Однако, никаких мер по взысканию задолженности до настоящего времени не произведено.

06.02.2015г. исполнительное производство в отношении должника А.А.Г. оглы оглы было передано из Московского РОСП г.Казани в Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

03.04.2015г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП в отношении должника А.А.Г. оглы оглы.

Постановлением судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. исполнительное производство №---ИП окончено, поскольку установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

О вынесенном постановлении Х.И.С. узнал из письма УФССП по РТ от 16.01.2017г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. представила постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 22.07.2016г., вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С.

Следовательно, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 24.06.2016г. не нарушает прав административного истца, поскольку данное постановление на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд, было отменено.

Таким образом, в настоящее время, исполнительное производство в отношении должника А.А.Г. оглы оглы о взыскании задолженности в пользу Х.И.С. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает несостоятельным довод Х.И.С. о непроведении исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.07.2016г., и 09.02.2017г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Должнику было выдано требование о необходимости исполнения судебного акта, которое было получено А.А.Г. оглы оглы на руки 01.09.2015г., что свидетельствует о принятии необходимых мер для исполнения исполнительного документа.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в удовлетворении административного искового заявления Х.И.С. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ К.К.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства надлежит отказать.

При этом, судом отклоняется довод Х.И.С. о вынесении частного определения в отношении халатности должностных лиц в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Таким образом, частное определение, с учетом положений ст. 200 КАС РФ, представляет собой некую форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности.

Поскольку нарушений законности в рамках исполнительного производства в отношении должника А.А.Г. оглы оглы не установлено, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, суд не усматривает правовых оснований для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Х.И.С. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ К.К.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                   Р.Г. Хусаинов