Решение суда об окончании исполнительного производства *** № 2а-4163/2017 ~ М-3696/2017

09 июня 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Пучкову Н.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Потапова И.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления от *** об окончании исполнительного производства ***,

УСТАНОВИЛ:

Пучкову Н.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором указала следующее.

Истцом был получен исполнительный лист серии <***> по делу ***, рассмотренному Кировским районным судом г. Екатеринбурга и судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, который был предъявлен в Кировский РОСП г. Екатеринбурга для принудительного исполнения. *** судебным приставом-исполнителем А было возбуждено исполнительное производство ***, которое *** было передано судебному приставу-исполнителю Б, а *** – судебному приставу-исполнителю Потапова И.Г., которая постановлением от *** его окончила. Истец считает, что окончание исполнительного производства было преждевременно, поскольку со стороны ТСЖ был предоставлен для ознакомления некий реестр членов ТСЖ на ***, который не содержал дат о вступлении в ТСЖ упомянутых лиц, которые могли стать членами на основе подачи заявлений о вступлении в такое ТСЖ и после ***, став формально на *** членами ТСЖ, что фактически указывает на неисполнение судебного акта, когда руководство ТСЖ уклоняется от предоставления для ознакомления Пучкову Н.В. заявлений о вступлении в такое ТСЖ якобы его членов и участников его общих собраний, в нарушение ст. 143.1 ЖК РФ.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление от *** об окончании исполнительного производства ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Потапова И.Г.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству - ТСЖ «Гагарина-33».

Истец в суд не явилась, извещалась судом по телефону, указанному в иске, при извещении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, а также представитель заинтересованного лица ТСЖ «Гагарина-33» в суд не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд поступил отзыв от начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Пензиной Е.В., в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга, а также выражает несогласие с доводами и требованиями иска, в удовлетворении иска просит отказать. К отзыву приложены копии материалов исполнительного производства ***.

Причина неявки иных участников дела суду не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство ***, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в представленных суду копиях исполнительного производства отсутствуют сведения о получении истцом или ее представителем копии обжалуемого постановления, однако, принимая во внимание, что представитель истца по доверенности ознакомился с материалами исполнительного производства ***, о чем указано в иске, а настоящий иск направлен почтой ***, суд приходит к выводу, что срок на обжалование истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, в производстве Кировского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство ***, возбужденное ***, предметом исполнения по которому является: обязать ТСЖ «Гагарина, 33» ознакомить Пучкову Н.В. со сведениями о составе членов ТСЖ, на основании исполнительного листа серии <***> по делу ***, рассмотренному Кировским районным судом г. Екатеринбурга и судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем А, а в последующем передано судебному приставу-исполнителю Б

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от *** указанное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Потапова И.Г.

В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Потапова И.Г. в помещении ТСЖ «Гагарина 33» по адресу: ***, <***>-ый подъезд, цокольный этаж, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому представителю взыскателя по доверенности Пучкову С.А. предоставлены для ознакомления соответствующие документы, акт подписан обеими сторонами исполнительного производства без замечаний.

Постановлением от *** исполнительное производство *** окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1)фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).

Истец указывает, что исполнение произведено должником не в полном объеме, поскольку со стороны ТСЖ был предоставлен для ознакомления некий реестр членов ТСЖ на ***, который не содержал дат о вступлении в ТСЖ упомянутых лиц, которые могли стать членами на основе подачи заявлений о вступлении в такое ТСЖ и после ***, став формально на *** членами ТСЖ, что фактически указывает на неисполнение судебного акта, когда руководство ТСЖ уклоняется от предоставления для ознакомления Пучкову Н.В. заявлений о вступлении в такое ТСЖ якобы его членов и участников его общих собраний, в нарушение ст. 143.1 ЖК РФ.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ истцом не представлены доказательства данным утверждениям.

Как следует из резолютивной части исполнительного документа серии ***, суд обязал ТСЖ «Зазагина-33» ознакомить Пучкову Н.В. со сведениями о составе членов ТСЖ в период проведения общего собрания членов данного ТСЖ с *** по ***.

Судебный пристав, исполняя исполнительный документ, дословно исполняет указанную в нем формулировку.

Списки участников ТСЖ по состоянию на период, определенный судом, взыскателю предоставлены, а предоставление заявлений, на основании которыхлюди вступали в ТСЖ, не предусмотрено судебным актом, в связи с чемпредъявление подобных требований в рамках исполнительного производстваневозможно. За содержание представленных документов судебный пристав-исполнитель не несет ответственности.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, окончание исполнительного производства нельзя признать преждевременным, поскольку, в ходе исполнительных действий требования, сформулированные в исполнительном документе, были полностью исполнены.

При таких обстоятельствах, действия ответчика в указанной части проведены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы истца не нарушают.

Поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.п.1 п.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств реального нарушения ее прав или законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

Суд учитывает, что о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, приведшее к нарушению прав и законных интересов административного истца, которое по данному делу не выявлено.

В удовлетворении иска суд отказывает по причине отсутствия совокупности условий для его удовлетворения в виде установления нарушения ответчиком требований закона, которое привело или могло привести к нарушению прав или законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Пучкову Н.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Потапова И.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления от *** об окончании исполнительного производства *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.