Решение суда об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 2а-3779/2017 ~ М-2959/2017

Дело № 2а-3779/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2017 г.                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя административного истца Двоеглазова А.И.,

представителя заинтересованного лица Петуховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Министерства здравоохранения Пермского края к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по Пермскому краю Мардановой А.С., о признании незаконным постановления от 29.05.2017г об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю марданова А.С., о признании незаконным постановления от 29.05.2017г об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Свои требования административный истец обосновала тем, что 16.03.2017 г. в отношении Министерства здравоохранения Пермского края возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный на основании решения Березниковского городского суда по делу №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску постановления марданова А.С. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку Министерством здравоохранения Пермского края, были приняты все меры для организации скорой медицинской помощи в населенных пунктах Таман и Быстрая Усольского района Пермского края. На основании изложенного, административный истец, заявленные требования просит удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю и взыскатель – прокуратура г.Березники.

Представитель административного истца Двоеглазов А.И., в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Петухова Д.А., просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч. 2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Решением Березниковского городского суда от 19.10.2016 г. по делу № 2-2834/2016, на Министерство здравоохранения Пермского края возложена обязанность организовать оказание медицинской помощи в населенных пунктах Таман и быстрая Усольского района Пермского края, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с соблюдением требования 20-минутной транспортной доступности, установленного приказом Минздрава России от 27.02.2016 г. № 132н.

Пунктом 4 Правил организации деятельности станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи поликлиники (больницы, больницы скорой медицинской помощи), утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», предусмотрено, что место расположения и территория обслуживания станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи поликлиники (больницы, больницы скорой медицинской помощи) устанавливаются с учетом численности и плотности населения, особенностей застройки, состояния транспортных магистралей, интенсивности автотранспортного движения, протяженности населенного пункта, с учетом 20-минутной транспортной доступности.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании исполнительного листа, выданного Березниковским городским судом по 16.03.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №

В материалах исполнительного производства находятся письмо Министерства здравоохранения Пермского края № 183 от 23.03.2017 г., порядок медицинской эвакуации больных и пострадавших из труднодоступных населенных пунктов Усольского муниципального района, договор №1 от 09.01.2017 г. на оказание транспортных услуг, заключенный между ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» и Г дополнительное соглашение от 01.09.2016 г. к соглашению от 08.08.2014 г., письмо от 23.03.2017 г., в котором Министерство здравоохранения Пермского края просит обеспечить транспортную доступность до населенных пунктов Таман и Быстрая Усольского района Пермского края, посредством организации моста через реку Кондас.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Березниковского городского суда от 19.10.2016 г. по делу № 2-2834/2016 будет исполнено в тот момент, когда на Министерством здравоохранения Пермского края будет организовано оказание медицинской помощи в населенных пунктах Таман и Быстрая Усольского района Пермского края, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с соблюдением требования 20-минутной транспортной доступности.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства, а также представленные суду доказательства, не свидетельствуют о том, что Министерство здравоохранения Пермского края организовало оказание медицинской помощи в населенных пунктах Таман и Быстрая Усольского района Пермского края, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с соблюдением требования 20-минутной транспортной доступности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 г., исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

29.05.2017 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску постановления марданова А.С. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что Министерством здравоохранения Пермского края организовано оказание медицинской помощи в населенных пунктах Таман и Быстрая Усольского района Пермского края, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с соблюдением требования 20-минутной транспортной доступности, суд считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое было вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску марданова А.С., соответствует требованиям ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и незаконным не является, в силу чего административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено Министерством здравоохранения Пермского края 20.06.2017 г., то есть последним днём подачи административного искового заявления являлось 30.06.2017 г.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 04.07.2017 г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец к суду не обращался, уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Таким образом, в удовлетворении административного иска Министерству здравоохранения Пермского края следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Министерству здравоохранения Пермского края в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю марданова А.С., о признании незаконным постановления от 29.05.2017г об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись     С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И. Плешивцев