Решение суда об окончании данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и на этом основании отменить данное постановление № 2а-1326/2017

Дело № 2а-1326/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Дубикова Игоря Александровича к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Воронежа, Федеральной службе судебных приставов по Воронежской области, об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Бабкина А.В., о признании незаконными действия административного ответчика, связанного с окончанием исполнительного производства № ....., возбужденное на основании исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об окончании данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и на этом основании отменить данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дубиков И.А. обратился в суд с административным иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Воронежа, Федеральной службе судебных приставов по Воронежской области, об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Бабкина А.В., о признании незаконными действия административного ответчика, связанного с окончанием исполнительного производства № ....., возбужденное на основании исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об окончании данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и на этом основании, отменить данное постановление ( л.д. 7)

Основным доводом для отмены обжалуемого постановления административный истец указывает неисполнение должником требований исполнительного документа, по постановке его на жилищный учет, полагает, что это нарушает его законные права и интересы

В судебном заседании административный истец Дубиков И.А. не явился, согласно, представленного заявления, поступившего по сети « Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец о дне и месте рассмотрения административного иска уведомлен о дне и месте рассмотрения административного иска. Никаких дополнительных доказательств не представлено на .........-х листах, входящий № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП г.Воронеж Бабкин А.В., по доверенности, он же представитель УФССП по Воронежской области, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований.

В настоящее время, никаких прав Дубикова И.А. не нарушено судебным приставом- исполнителем, так же как и на момент вынесения оспариваемого постановления. Он действовал в рамках своих полномочий и компетенции. Было установлено, что сам Дубиков И.А. не явился на службу, в связи с чем, имеет место спор о праве, который возможно разрешить в рамках гражданского процесса.

Представитель заинтересованного лица ВУНЦ ВВС « ВВА» в судебном заседании требования административного искового заявления не признал. Просил в удовлетворении требований отказать, так как был достигнут правовой результат, а именно фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец злоупотребляет своими процессуальными правами, с ДД.ММ.ГГГГ Дубиков И.А. должен был приступить к исполнению обязанностей военной службы, однако в распоряжение Академии не прибыл. Дубиков И.А. обращался в суд с требованием о выплате денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Дубиков И.А. обжаловал этот приказ, в судебном порядке и решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, действия начальника ВУНЦ ВВС « ВВА» были признаны законными. Вещевым обеспечением Дубиков И.А. был обеспечен, в полном объеме при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ году.

За период незаконного увольнения сроки носки вещевого имущества не истекли, в связи с чем, никакого вещевого имущества Дубикову И.А. не выдавалось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст. 2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно представленным в судебный процесс материалам исполнительного производства № ....., которые надлежащим образом заверены, прошиты и пронумерованы было установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства представленный исполнительный документ- исполнительный лист серии № ..... взыскатель Дубиков И.А., (л.д.18-19), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство должник ФГКВОУ ВПО « ВУНЦ ВВС», окончено ДД.ММ.ГГГГ основание для окончания – фактическое исполнение исполнительного документа, направлено взыскателю согласно реестра отправки почтовой корреспонденции ( л.д. 26- 28).

В обоснование вынесенного постановление, представлено заявление начальника Военного учебно-научного центра ВВС генерала- лейтенанта ФИО1, согласно которого подполковник Дубиков И.А. и члены его семьи приняты на жилищный учет, начальником 2 отдела ФГКУ « Западрегионжилье» МО РФ ФИО2 от начальника ВУНЦ ВВС « ВВА» ( г. Воронеж), генерал- лейтенанта ФИО1( л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись оснований для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, он действовал в рамках своей компетенции, и своих должностных полномочий ( л.д. 28).

При таких обстоятельствах дела, установив, что отсутствуют, допущенные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа нарушения прав административного истца, которые были бы существенными, повлекли принятие незаконного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца. Доводы административного истца, по сути, сводятся к несогласию, с исполненным решением суда, не имеют никаких правовых доводов и оснований, по который нельзя судить, об не исполнении решения суда и требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного административного иска, и злоупотреблении своими права административным истцом. Представленные возражения административного ответчика, заинтересованного лица, логичны, последовательны и обоснованы фактическими обстоятельствами, связанными с выполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем доказано, что оспариваемые действия и постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют Закону «Об исполнительном производстве».

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Дубикова Игоря Александровича к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Воронежа, Федеральной службе судебных приставов по Воронежской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий:                     Е.В. Брыкина