8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, суд № 2а-1939/2017 ~ М-1710/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-1939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года                                г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Давлетяровой В.Е.,

С участием административного истца Розуванова Р.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Розуванова Р. Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, суд

УСТАНОВИЛ:

Розуванов Р.Ф. обратился в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о временном ограничении на пользование Розувановым Р.Ф. специальным правом от 16.06.2017 года в рамках исполнительного производства №...-ИП от 19.11.2016 года.

Заявленное требование административный истец мотивировал следующим.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.06.2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

С указанными действиями он (Розуванов Р.Ф.) не согласен, поскольку они нарушают его права.

Считает, что судебный пристав-исполнитель, на момент вынесения оспариваемого постановления от 16.06.2017 года, не располагала сведениями о характере его работы и должностных обязанностей, то есть о выполнении им трудовых обязанностей, связанных с управлением автомобилем.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, совершенными исполнительными действиями установлено отсутствие у должника имущества, имущественных прав, денежных средств, достаточных на полное или частичное погашение задолженности.

Его характер работы предполагает длительные командировки по территории Пермского края, выезд на различные объекты, на которые организацией, где он работает, заключены договоры подряда, находящиеся друг от друга на значительном удалении.

В связи с этим, сохранение принятой меры в виде ограничения на пользование специальным правом, лишает право на труд.

Однако, учитывая сложившуюся экономическую ситуацию в Российской Федерации, сложность поиска работы (объектов подряда), необходимость присутствовать на нескольких удаленных друг от друга объектов в короткий период времени, считает, что при отсутствии права управления транспортным средством, истец будет лишен возможности как директор юридического лица выполнять обязательства по договора подряда, а значит будет лишен и заработка. В указанной связи, он не сможет как обеспечивать себя, так и погашать имеющуюся заложенность перед взыскателем Дружининой Е.Н. Поиск иного места работы, изменение характера работы, может затянуться на неопределенный период времени, что приведет к негативным последствиям.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании Розуванов Р.Ф. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Дополнил, что не может без водительского удостоверении пользоваться автомобилем и зарабатывать деньги.

У него имеются кредитные обязательства, он обязан выплачивать алименты несовершеннолетним детям. Его родители помогают денежными средствами, передают по 7-10 000 рублей, 12-15 000 рублей.

В машине он возит инструмент, работает монтажником. Ему необходим инструмент, сварочный аппарат. Он ранее работал в <АДРЕС>, на сегодняшний день работает только в <АДРЕС>. Не имеет возможности подать в суд иск на раздел кредитных обязательств, поскольку у него нет возможности оплатить государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Задолженности по алиментам на детей нет, имеется задолженность на уплату алиментов на содержание жены.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в ведение которого находятся материалы исполнительного производства, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Просил дело рассмотреть без его участия. Предоставил письменный отзыв по делу, из которого следует, что у Розуванова Р.Ф. имеется задолженность по алиментам в сумме 44 172,68 рубля. В настоящее время задолженность по алиментам не погашена. Документов о наличии обстоятельств, при которых применение ограничения специальным право не допускается, должником не предъявлено. Направил суду материалы исполнительного производства в отношении Розуванова Р.Ф.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю извещено о дате, месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Своего представителя Управление ФССП по Пермскому краю в суд не направило.

Заинтересованное лицо Дружинина Е.Н. на судебное разбирательство не явилась. Извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 9 данной нормы закона, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями части 1 статьи 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям пункта 15.1. части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (ч.3 ст. 64 КАС РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

20 октября 2016 года решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми с Розуванова Р.Ф. в взысканы алименты на содержание Дружининой Е.Н. в размере 3 102 рубля, начиная с 22.03.2016 года и индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, до достижения ребенком ФИО, (дата) года рождения, возраста трех лет. Решение вступило в законную силу 28.09.2016 года, 20.10.2016 года выдан исполнительный лист серии ВС №....

19.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Розуванова Р.Ф. о взыскании алиментов. Требования по исполнительному документу подлежали немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должником СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю предоставлялась справка формы 2-НДФЛ за 2016 год, согласно которой Розуванов Р.Ф. работает в <.....>», ежемесячный доход составляет 6 204 рубля.

16.05.2017 года СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановлении о расчете Розуванову Р.Ф. задолженности, размер ее определен 44 172,68 рубля. Постановление получено лично должником 16.06.2017 года.

Из объяснений Розуванова Р.Ф., данных СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю следует, что он является <.....> <.....> его заработная плата составляет 6 204 рублей.

16.06.2017 года СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об ограничении в пользовании должника Розуванова Р.Ф. специальным правом в виде управления транспортным средством: автотранспорт, водительское удостоверение №... от (дата). В постановлении указано, в установленный СПИ срок должник не исполнил требования исполнительного документа, не представил СПИ сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

16.06.2017 года Розувановым Р.Ф. даны объяснения, из которых следует, что на содержание жены алименты не выплачиваются, поскольку должник ждет решения суда о совместной выплате кредита. С зарплаты 6 204 рубля платит алименты детям. Платить алименты жене в ущерб детям не может.

23.06.2017 года СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Разрешая заявленные административным истцом требования и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Розуванова Р.Ф..

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд полагает, что примененная приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Основания для ограничения права Розуванова Р.Ф. на управление транспортным средством, предусмотренные статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеются.

То обстоятельство, что административный истец в течение длительного периода времени не исполняет вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании алиментов на содержание Дружининой Е.Н., образовалась задолженность по алиментам, нарушает законные интересы взыскателя, обладающего правом на исполнение постановления суда в разумный срок.

Ограничение специального права Розуванова Р.Ф. должно побудить его к такому исполнению.

Оспариваемое постановление не лишает должника возможности исполнять судебные акты надлежащим образом и погасить задолженность по алиментам добровольно, не ожидая применения в отношении него очередной меры принудительного исполнения.

В данном случае, применение к Розуванову Р.Ф. мер принудительного исполнения правомерно.

По мнению суда, материалы дела не содержат достаточных и объективных доказательств в подтверждение того, что ограничение судебным приставом Розуванова Р.Ф. права управления транспортными средствами, лишит должника основного законного источника средств к существованию. Кроме того, не имеется доказательств регулярного добровольного исполнения Розувановым Р.Ф. требований исполнительного документа.

Позиция административного истца в этой части не нашла своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Розуванова Р. Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    

    Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2017 года

    Судья                                М.В.Ладейщикова

    <.....>, судья                        М.В.Ладейщикова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.