Решение суда об обжалований действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Василенко К.Е., начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В., возложении обязанности совершить исполнительные действия № 2а-4624/2017 ~ М-39

Дело № 2а - 4624/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Мещерякова К.Н.,

при секретаре                      Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никитина С. З. об обжалований действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Василенко К.Е., начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В., возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.З. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска – Василенко К.Е. и начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В. по наложению ареста на банковский счет Никитина С.З., открытого в АО «Альфа-банк», возложении обязанности на административных ответчиков снять арест с кредитного счета №, открытого административным истцом в АО Альфа-банк», кроме того, просит вынести частное определение в отношении лиц, нарушающих законность.

В обосновании иска Никитин С.З. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска – Василенко К.Е.был наложен арест на его кредитный счет в АО «Альфа-банк», денежные средства на котором ему не принадлежат, а являются собственностью банка.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Василенко К.Е., Никитин С.З. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Получив ответ от начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В. о том, что основания для отмены обращения взыскания на счет АО «Альфа-банк» отсутствуют, считает, указанный ответ необоснованным.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Василенко К.Е. нарушают права заявителя в отношениях между последним и банком по надлежащему исполнению кредитных обязательств (л.д. 4,5).

Административный истец – Никитин С.З. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, представив письменные дополнения к нему.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Василенко К.Е. в судебном заседании с административным иском не согласилась, указал, что оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя не имеется, предоставила письменный отзыв (л.д. 17,18).

И.о начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Перевалова Н.Д., действующая за начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска, находящегося в отпуске, как представитель Курчатовского РОСП г. Челябинска и действующая по доверенности от УФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в соё отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска.

Представители заинтересованных лиц – ООО УК ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска, ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав Никитина С.З., пристава-исполнителя Василенко К.Е., исследовав все материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2).

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными

публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие имен

но его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава — исполнителя и указать способ их восстановления.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Василенко К.Е ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительного производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска, о взыскании с Никитина С.З. в пользу ООО «ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска» коммунальных платежей в размере 27963 руб. 63 коп. (л.д. 25). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией направлена должнику (л.д. 23,24).

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя об объединении исполнительный производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, вместе с иными исполнительными производствами, где должниками являются Никитин П.С., Никитина Т.Х. объединено в сводное (л.д. 19).

    Судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.8 ст. 69 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрационные органы для выяснения имущественного положения должника.

Согласно поступившего ответа ОАО «Альфа Банк» на имя должника открыто пять расчетных счетов. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на счет №, находящийся в АО «Альфа-банк» (л.д. 20,21).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Мерами принудительного исполнения являются обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    В соответствии с п.3 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

    Статья 101 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

    Задолженность Никитина С.З. в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска, на момент рассмотрения дела не погашена.

23.08.2017г. в рамках исполнительного производства №-ИП со счета №, открытого на имя должника Никитина С.З. в ОАО «Альфа Банк» на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска, поступили денежные средства в размере 600,00 рублей. А так же ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя должника Никитина С.З. в ОАО «Альфа Банк» на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска, поступили денежные средства в размере 7000,00 рублей на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7600 рублей перечислены на реквизиты взыскателя ООО «ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска», что не оспаривалось сторонами.

    Никитиным С.В. на имя начальника Курчатовского РОСП <адрес> Корнилава Е.В. направлена жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов, ввиду наложения ареста на счет №, находящийся в АО «Альфа-банк», поскольку податель жалобы считает, что данный счет является кредитным и денежные средства находящиеся на нем не принадлежат заявителя, а являются собственностью банка. В связи с чем, просил снять арест с вышеуказанного счета (л.д. 53).

    На вышеуказанную жалобу Никитин С.З. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отсутствии оснований для отмены обращения взыскания на счет в АО «Альфа-банк» (л.д. 51,52).

    При этом, доказательств того, что на счете № находятся денежные средства не Никитина С.З., а АО «Альфа-банк» заявитель не представил. Справка по кредитной карте (л.д. 7, 54), не является доказательством принадлежности на указанном счете денежных средств на праве собственности банку.

Доказательств того, что денежные средства, находящиеся на счете №, относятся к видам доходов, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания невозможно, в материалах дела не имеется. Указанная статья не содержит запрет на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на кредитных счетах. Ссудные счета, предназначенные для исполнения кредитных обязательств, не являются счетами, на денежную массу которых не может быть обращено принудительное взыскание в рамках исполнительного производства. Доказательств обратного, административным истцом не предоставлено.

    Судом не установлено оснований, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками требований действующего законодательства, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, как не имеется оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Никитина С. З. об обжалований действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Василенко К.Е., начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В., возложении обязанности совершить исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: