Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об обжаловании постановления в принятии постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ** О № 02-1006/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело №2-1006/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г.Москва Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное

дело № 2-106/2016 по административному

иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в Лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Липецкий РФ АО «Россельхозбанк») к ФССП России, Ливенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Орловской области об обжаловании постановления в принятии постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ** О.В. по исполнительному производству № **,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в Лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Липецкий РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с административным иском к ФССП России, Ливенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Орловской области об обжаловании постановления в принятии постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ** О.В. по исполнительному производству № **, мотивируя тем, что ** г.

судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП ** Л.В. вынессно постановление о возбуждении исполнительного производства № ** на основании исполнительного листа, выданного Ливенским районным судом Орловской области о взыскании с ** О.В. денежных средств. В ходе ведения исполнительного производства, пристав - исполнитель выявил у должника гринадлежащий ему автомобиль **. ** г. вынесено постановление судебного пристава о наложении ареста на **.

** г. ** В.В. (бывший супруг ** О.В.) обратился в Ливенский районный суд Орловской области с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль и освобождении от запрета на регистрационные действия (на основании заключенного соглашения). ** г. банком направлен в Ливенский районный суд Орловской области встречный иск о признании недействительным соглашения о разделе имущества между бывшими супругами, заключенного **г.

между ** О.В. и ** В.В. Решением Ливенского районного суда Орловской области от ** г. удовлетворен встречный иск Банка, признано недействительным соглашение и отказано в удовлетворении искового заявления ** В.В. о признании права собственности на автомобиль и освобождении от запрета на регистрационные действия. ** г. определением Орловского областного суда, решение Ливенского районного суда оставлено без изменения.

** г. в Банк поступило постановление судебного пристава - исполнителя ** Л.В. от **г. о передаче исполнительного производства в другой отдел.

Актом об изменении места совершения исполнительных действий от ** г.

установлен МО по ОИП по г. Москва. Постановление о передаче вынесено на основании постановления вынесенного Главным судебным приставом Российской Федерации ** А.О.

Банк, как взыскатель по исполнительному производству, считает передачу исполнительного производства в другой отдел нецелесообразным ввиду следующего: имущество должника, на которое возможно обратить взыскание находится в другом субъекте РФ (автомобиль **). Торги по продаже имущества необходимо проводить по месту жительства должника. Передача дела в другой отдел является длительным процессом, что может впоследствии повлиять на сохранность имущества, на которое обращено взыскание.

Истец просит признать незаконным и отменить постановление главного судебного пристава-исполнителя УФССП России ** А.О. в принятии постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ** О.В по исполнительному производству № **.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФССП России по доверенности ** Е.И. иск не признала, представила возражения на иск в письменном виде.

Представитель Ливенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ** г. судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП ** Л.В. возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа, выданного Ливенским районным судом Орловской области о взыскании с ** О.В. денежных средств.

** г. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий должнику автомобиль **.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ** г., вступившим в законную силу **г., было отказано в удовлетворении требований ** В.В. о признании права собственности на автомобиль и освобождении от запрета на регистрационные действия, удовлетворен встречный иск Банка о признании недействительным соглашения о разделе имущества между бывшими супругами, заключенного ** г. между ** О.В. и ** В.В.

Постановлением директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации А.О. ** от ** № ** об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников ** Н.Н., ** О.В., ** В.Н., ** В.В., ** А.З., ** И.А. местом его ведения установлен МО по ОИП по г. Москва.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ** Л.В. от **г. о передаче исполнительного производства в другой отдел, акт об изменении места совершения исполнительных действий от ** г. исполнительное производство в отношении ** О.В. передано в МО по ОИП по г. Москва.

Банк, как взыскатель по исполнительному производству, считает передачу исполнительного производства в другой отдел нецелесообразным.

Однако, как видно из материалов дела, в Ливенском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство от ** № **, возбужденное на основании исполнительного документа Ливенского районного суда Орловской области от ** по делу № **, выданного во исполнение решения Третейского суда три Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области, о взыскании с ** О.В. в солидарном порядке кредиторской задолженности по договору об открытии кредитной линии от ** г. № ** в сумме ** руб., а также суммы уплаченного истцом третейского сбора в размере ** тыс. руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ** руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет ** руб.

В межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве находятся сводные исполнительные производства №**, № ** в отношении ** В.Н., ** В.В., в состав которых входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных доументов Люблинского и Тимирязевского районных судов г. Москвы соответственно, выданных во исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области, о взыскании с ** В.Н., ** В.В. в солидарном порядке кредиторской задолженности по договору об открытии кредитной линии от **г. № ** в сумме ** руб., а также суммы уплаченного истцом третейского сбора в размере ** тыс. руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

В соответствии с решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ** по делу № ** задолженность по договору об открытии кредитной линии от ** № ** подлежит взысканию солидарно с ** Н.Н., ** О.В., ** В.Н., ** В.В., ** А.З., ** И.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом на основании части 9 статьи 33 Закона главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Согласно ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются, судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Порядок объединения исполнительных производств определен «Методическими рекомендациями об определении места ведения сводных исполнительных производств, организации их передачи при объединении в сводное исполнительное производство, осуществлении учета сводных исполнительных производств и контроля за из ведением», утвержденными **г. главным судебным приставом Российской Федерации.

В п. 2.2 указанных методических рекомендаций указано, что при объединении исполнительных производств в сложное сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать вопрос об их объединении с учетом особенностей указанных исполнительных документов и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

В соответствии с п. 3.3 рекомендаций, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом на основании информации (служебная записка, обращение, заявление) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях, полученной от сторон исполнительного производства, органов, выдавших исполнительный документ, и должностных лиц службы судебных приставов в течение 15 дней со дня получения указанной информации.

Таким образом, оспариваемое постановление принято директором ФССП России в рамках предоставленных ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, полномочий, соответствует ч. 2 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и не нарушает права и законные интересы истца (взыскателя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в Лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Липецкий РФ АО «Россельхозбанк») к ФССП России, Ливенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Орловской области об обжаловании постановления в принятии постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ** О.В. по исполнительному производству № ** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ** года.

Судья И.И.Афанасьева.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.