Решение суда об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя от 11.05.2017 года № 2а-3082/2017 ~ М-2379/2017

Дело № 2а-3082/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14июля 2017 года    г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи            Местеховской Е.В.,

    При секретаре            Кобыдед О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хайбуллина Д.Ф. ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управлению ОСП по Новосибирской области об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя от 11.05.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллин Д.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указал, что решением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ было расторгнуто соглашение об уплате алиментов с Хайбуллиной О.А. В последующем, решением судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части доходов в пользу Хайбуллиной О.А. и выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено постановление, в соответствии с которым размер задолженности составляет ... руб., в который внесены изменения согласно постановлению от 11.05.2017 года. В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни каких расчетов, которые принимали бы во внимание даты осуществленных платежей административным истцом, размеры средней заработной платы на момент их осуществления, судебным приставом-исполнителем не приведено.

Природа задолженностей, определенных, в том, числе, в периоды получения административным истцом заработной платы, в том числе платежей в данные периоды, сумма задолженности исходя из фактической оплаты ежемесячно, не определена. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ... рублей является незаконным и нарушает права административного истца. Согласно произведенному им расчёту задолженность составляет ... руб.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району от 11.05.2017 года.

Административный истец Хайбуллин Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца Пянзина О.В. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании представила письменный отзыв на административное исковое заявление, пояснив, что исковые требования не признают по основаниям изложенном в отзыве.

Ответчик Управление ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, о дате судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Хайбуллина О.А. и ее представитель Гордов А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку полагали что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, кроме того оспариваемое постановление отменено.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленное требованиене подлежит удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании представителем административного истца представлено уточнение в порядке ст. 46 КАС РФ, согласно которому просили признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по установлению размера задолженности по алиментам, обязать устранить допущенные нарушения путем определения задолженности по алиментам с учетом расчета, предоставляемого административным истцом.

Судом отказано в принятии уточнений поскольку данным уточнением изменено и предмет и основание административного иска. Кроме того согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, Хайбуллин Д.Ф. вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об определении размера задолженности по алиментам.

В судебном заседании установлено, что в отношении Хайбуллина Д.Ф. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №... по исполнительному листу №... выданному ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком №3 Калининского судебного района г. Новосибирска

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Хайбуллина Д.Ф. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 31.03.2017 года в размере ... рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2017 года внесены изменения в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – определена задолженность Хайбуллина Д.Ф. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 122Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Сулимы Р.В. по административному иску Хайбуллина Д.Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, который обозревался судом по ходатайству представителя заинтересованного лица, ХайбуллинД.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ узнал об обжалуемомпостановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 дело №...). Данное обстоятельство также подтверждается прослушанной аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий административный иск об обжаловании постановления от 11.05.2017 года подан 08.06.2017 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административные истцом и его представителем не представлено.

Доводы представителяадминистративного истца о том, что оспариваемое постановление было Хайбуллиным Д.Ф. получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок ими не пропущен, суд признает несостоятельными, поскольку начало течения срока на обжалование законодатель связывает не с моментом получения постановления, а с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Заявленный административный иск Хайбуллина Д.Ф. ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управлению ОСП по Новосибирской областиоб обжаловании постановления судебного пристава исполнителя от 11.05.2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19июля 2017 года.

Судья: