Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-2900/2017 ~ М-2783/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-2900-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 21 сентября 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» к судебному приставу исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области по исполнительному производству №-ИП. Административный истец не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в связи с неисполнением исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было прекращено производство по административному делу по иску ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившихся в изменении границ земельного участка с кадастровым номером № Данным определением судом был установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выразившейся во внесении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения кадастрового инженера. При этом, в указанном определении суд пришел к выводу о невозможности самостоятельного исправления органом кадастрового учета кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка без уведомления правообладателя в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ). Как установлено определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий в настоящее время ФИО5, с уточненной площадью 755 кв. метров. Судом также установлено, что внесение истцом в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных Описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в кадастре недвижимости до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ, приведет к пересечению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Однако, пересечение границ земельных участков недопустимо в соответствии с действующим, а также действовавшим на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, законодательством. Внесение органом регистрации п в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, существовавших до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным без уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.. В соответствии с действующим законодательством орган регистрации прав не наделен полномочиями по определению координат характерных точек границ земельного участка на местности. Также в соответствии с действующим законодательством ФГБУ «ФКП Росрестра» не участвует в правоотношениях, связанных с владением и пользованием земельными участками. Ни Законом о кадастре, ни Законом о регистрации недвижимости возможность снятия с кадастрового учета земельного участка, право на который зарегистрировано, и который не является преобразуемым земельным участком, не предусмотрена. Действующим законодательством не предусмотрена возможность снятия с кадастрового учета земельного участка без прекращения зарегистрированного права собственности на данный земельный участок. Истец указывает, что исключение из кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № (либо о координатах характерных точек границ данного земельного участка), возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда, которым, в том числе, будет разрешен вопрос о праве ФИО5 на указанный земельный участок. Административный истец указывает, что мировое соглашение, утвержденное определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заключено ФГБУ «ФКП Росреестра» на определенных условиях. При этом, выполнение этих условий в соответствии с положениями федерального закона ФГБУ «ФКП Росреестра» не представляется возможным. На момент поступления в адрес филиала постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, которым был установлен 5-тидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение данных требований филиалом не представилось возможным. Указанное постановление поступило в адрес филиала ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время филиалом предпринимался ряд действий, направленных на соблюдение законодательства на стадии исполнительного производства №-ИП, о чем были уведомлены судебные приставы-исполнители МОСП по особо важным исполнительным производствам. Административный истец считает, что данные обстоятельства относятся к объективно непреодолимым, делающим невозможным добровольное исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ., исключают вину филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, а также указывает на то, что Филиалом были приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Однако в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № указано на непредставление филиалом доказательств, подтверждающих неуважительность причин неисполнительного документа в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, решить вопрос об освобождении администивного истца от уплаты исполнительского сбора.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица – Бедарев Д.В.

Представитель административного истца ФГБУ «ФКП Росреестра», Клемашова Е.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, Субочева А.В., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования, заявленные ФГБУ «ФКП Росреестра», не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области" неимущественного характера в пользу ФИО2 Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-и дневный срок исполнения требований исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено организацией-должником ДД.ММ.ГГГГ В срок постановление о возбуждении исполнительного производства не исполнено. В порядке ст. 39-40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области Якунина Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – Бедарев Д.В. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения административных исковых требований ФГБУ «ФКП Росреестра» возражает в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50000 руб. (п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в производстве Беловского городского суда Кемеровской области находилось административное дело № по административному иску Бедарева Д.В. к Администрации Беловского городского округа о признании незаконными распоряжений ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании действий органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 31.05.2016г. утверждено мировое соглашение, производство по административному спору прекращено. Судом постановлено: утвердить мировое соглашение, заключённое между Бедаревым Д.В. и Администрацией Беловского городского округа, ФГБУ «ФКП Росреестра», по условиям которого: в связи с установлением кадастровой ошибки в сведениях Государственного Кадастра Недвижимости (пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №) ФГБУ «ФКП Росреестра» восстанавливает в Государственном Кадастре Недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1160,71 кв.м, с кадастровым номером № по состоянию на 2008 год в соответствии с Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № и Описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (землеустроительное дело №) после снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № либо предоставления межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером в связи с выявлением кадастровой ошибки в сведениях о координатах данного земельного участка (л.д. 24-33).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, предмет исполнения: мировое соглашение (л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение исполнительного документа (л.д. 16-17).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на что ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ о невозможности его прекращения (л.д. 34-39).

ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в адрес Беловского городского суда Кемеровской области об отмене исполнительного листа, на что ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ о несостоятельности доводов заявителя и соответствия исполнительного документа требованиям ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 41-45).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области подано заявление об окончании исполнительного производства (л.д. 46-49).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано (л.д. 52-60).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 17.08.2017г. в удовлетворении заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» об отмене исполнительного документа, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, отказано в полном объеме (л.д. 75-82).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что определение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, что явилось основанием для взыскания исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области.

Доказательств, что на дату вынесения постановления судебным приставом исполнителем о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года обязанности, установленные определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке были исполнены филиалом ФГБУ» Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» суду представлены не были.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчик в установленные сроки был уведомлен о возбуждении исполнительного производства ( л.д.34). В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, филиалом ФГБУ» Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», исполнены не были.

Доводы представителя административного истца о том, что выполнение ФГБУ « ФКП Росреестра» в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определенных действий обусловлено необходимостью совершения иными участниками дела предусмотренных законом юридических действий, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действующего законодательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора лишь при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства, согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу данных норм права освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п. 75 того же Постановления при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Из материалов дела видно, что в установленный судебным приставом- исполнителем срок решение суда должником не исполнено.

В нарушении ст. 84 КАС РФ заявитель не представил суду доказательств наличия непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), которые могли бы освободить юридическое лицо от исполнения обязательства в установленный срок.

Административный истец не представил доказательств направления Бедареву Д.В., ФИО5 требований о необходимости совершить действия, определенные мировым соглашением, утвержденным Беловским городским судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ни после вступления в законную силу определения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ни после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области.

Кроме того, в случае длительного неисполнения судебного решения административный истец не был лишен возможности обратиться в суд за выдачей исполнительного листа в отношении своих контрагентов.

Суд, проверяя доводы административного истца об освобождении от исполнительского сбора, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку учитывая разъяснения, данные в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, единственным основанием, для снижения либо освобождения от исполнительского сбора, является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание установленное, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Однако таких требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Андрущенко Ольге Владимировне, УФССП России по Кемеровской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу, выданному Беловским городским судом Кемеровской области, по административному иску Бедарева Дениса Викторовича к Администрации Беловского городского округа о признании незаконным распоряжения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «« Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « об оспаривании действий органа, наделенного государственными или иными полномочиями ; освобождении ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» от оплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Быков

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.