Решение суда об обжаловании постановлений № 02-0302/2016

Дело № 2А-301/2016 (№ 2А-302/2016) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное

дело № 2А-301/2016 (№ 2А-302/2016) по

административному иску *** к ФССП России, УФССП России по Москве, Тропарево- Никулинскому РОСП УФССП России по Москве об обжаловании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФССП России, УФССП России по Москве, Тропарево-Никулинскому РОСП УФССП России по Москве об обжаловании постановлений и.о. директора ФССП – главного судебного пристава РФ *** Т.П. от ***года №***-*** и от *** года №*** об отказе в удовлетворении жалобы, постановлений заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ *** Р.А. от ***г. № ***и № ***об отказе в удовлетворении жалобы, постановлений и.о. руководителя УФССП России по Москве *** С.Г. от ***г. №***и № ******об отказе в удовлетворении жалобы, постановлений судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве *** М.В. от ***г. о передаче исполнительных производств № ***, № ***от ***г. в отношении должника *** Д.В., взыскатель *** Ф.А. в УФССП России по Ставропольскому краю, указав на следующее.

*** года судебный пристав – исполнитель Тропарево - Никулинского РОСП УФССП России по Москве *** М.В. вынесла постановления о передаче исполнительных производств № *** и № *** от *** г. в отношении должника *** Д.В., взыскатель *** Ф.А. в УФССП России по Ставропольскому краю указав, что должник фактически проживает по адресу: ***. Указанное обстоятельство установлено исключительно из объяснений должника, при этом указанное объяснение ничем не подтверждается. Таким образом судебным приставом-исполнителем утверждена информация не соответствующая действительности. Не представлены сведения о регистрации должника по указанному адресу, не проверена информация о собственности должника на долю в уставном капитале ООО «***». Как следует из выписки ЕГРЮЛ, среди учредителей ООО «***» *** Д.В. нет и должник зарегистрирован по адресу: ***. Место жительства должник не менял, квартиру не отчуждал, таким образом, никаких правовых оснований для передачи исполнительного производства не имелось и не имеется. Судебным приставом исполнителем, главным судебным приставом г.Москвы, заместителем главного судебного пристава РФ неверно истолкован и применен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности *** И.И. требования поддержал в полном объеме, указал на то, что поскольку должник зарегистрирован и фактически проживает на территории города Москвы, исполнительное производство должно исполняться судебными приставами-исполнителями города Москвы, передача исполнительного производства в Ставропольский край направлена на уклонение должником от исполнения требований исполнительных листов.

Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского РОСП УФССП России по Москве *** М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель УФССП России по Москве по доверенности *** А.А. в судебном заседании против удовлетворения доводов административного истца возражала, пояснила, что права административного истца не нарушены, исполнительное производство в отношении должника *** Д.В. передано в Ставропольский край на законных основаниях, должник проживает в г. ***, работает, о чем в материалах дела имеются подтверждения, кроме того, обратила внимание на то, что после передачи исполнительного производства в Ставропольский край, должник выплатил полностью задолженность по алиментам, и продолжает исполнять требования исполнительного документа.

Представитель ФССП России по доверенности *** А.В. в судебном заседании против доводов административного истца возражал, пояснил, что вынесенными постановлениями, которые оспаривает в настоящий момент административный истец, его права не нарушены.

Представитель *** Д.В. по доверенности *** М.В. против удовлетворения требований административного истца возражал, пояснил, что его доверитель в настоящее время проживает в Ставропольском крае, исполняет требования исполнительного листа, полностью погасил задолженность по алиментам, кроме того указал, что *** Д.В. не является собственником квартиры по адресу: *** Представители Пятигорского ОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Есентукского ОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены через представителя ФССП России.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что *** года судебный пристав – исполнитель Тропарево-Никулинского РОСП УФССП России по Москве *** М.В.

вынесла постановление о передаче исполнительного производства № *** от *** г. и постановление о передаче исполнительного производства № *** от *** года в отношении должника *** Д.В., взыскатель *** Ф.А. в УФССП России по Ставропольскому краю установив, что место фактического проживания должника по адресу: ***, а равно нахождения его работы, имущества (доля в уставном капитале ООО «***», Ставропольский край, ***), получение систематического документально подтвержденного дохода от трудовой деятельности в ООО «***».

На указанные постановления судебного пристава-исполнителя представителем взыскателя по доверенности *** И.И. в порядке подчиненности ***г. поданы жалобы в УФССП России по Москве.

Постановлениями и.о. руководителя УФССП России по Москве - главного судебного пристава Москвы *** С.Г. от *** года в удовлетворении жалоб отказано, указано, что поскольку местом осуществления исполнительных действий является территория подведомственная УФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставом – исполнителем на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о передаче исполнительных производств в УФССП России по Ставропольскому краю.

Не согласившись с указанными постановлениями представителем взыскателя по доверенности *** И.И. в порядке подчиненности ***г. поданы жалобы в ФССП России.

*** года заместитель директора ФССП – заместитель главного судебного пристава РФ *** Р.А., рассмотрев указанные жалобы, не установив нарушений, отказал в их удовлетворении.

Не согласившись с указанными постановлениями представителем взыскателя по доверенности *** И.И. подана жалоба в ФССП России.

Постановлениями *** года и.о. директора ФССП России-главного судебного пристава РФ *** Т.П. в удовлетворении жалоб отказано, не установлено оснований для признания неправомерным постановления заместителя директора ФССП – заместитель главного судебного пристава РФ *** Р.А. от *** года.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства и представленных письменных доказательств следует, что на срок с *** года по *** года *** зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *** (свидетельство № *** о регистрации по месту пребывания).

*** года из пояснений *** Д.В. дознавателю Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю *** Г.О. следует, что *** Д.В. проживает в г. *** со своей семьей, женой и малолетним ребенком, работает в должности директора службы безопасности в ООО «***», что подтверждает приказ о переводе работника на другую работу от ***г., трудовая книжка, справка о доходах физического лица за *** г-.г.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав- исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из анализа указанных норм закона следует вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обязан передать исполнительное производство в другое подразделение службы судебных приставов только в случае, если отсутствуют оба указанных выше условия, характеризующих место совершения исполнительных действий.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель Тропарево-Никулинского РОСП УФССП России по Москве *** М.В. установив, что должник *** Д.В.

фактически проживает на территории УФССП России по Ставропольскому краю, во исполнение ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о передаче исполнительного производства. Законных оснований для исполнения исполнительного производства, судебный пристав не имела, поскольку не установила, что должник проживает на территории на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя или имеет имущество на указанной территории.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд отмечает, что целью обращения в суд с административным иском о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей, является восстановление нарушенных прав и законных интересов истца. При этом в судебном заседании установлено, что после передачи исполнительного производства в УФССП России по Ставропольскому краю, должник *** Д.В. полностью погасил задолженность по алиментам о чем свидетельствует постановление о расчете задолженности по алиментам.

Согласно платежным документам, представленным в суд и оснований не доверять которым у суда не имеется, *** Д.В. *** года выплатил долг по алиментам в размере *** Таким образом административный истец не обосновал в соответствии со ст. 226 КАС РФ, каким образом оспариваемые действия – решения административных ответчиков нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование.

Административный истец также не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли в результате передачи материалов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, либо незаконно возложены в результате указанного обстоятельства какие-либо обязанности, созданы иные препятствия.

Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинскому РОСП УФССП России по Москве законны, у суда не имеется оснований для признании незаконными и отмене постановлений и.о. директора ФССП – главного судебного пристава РФ *** Т.П. от *** года №*** и от *** года №*** об отказе в удовлетворении жалобы, постановлений заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ *** Р.А. от ***г. № *** и № *** об отказе в удовлетворении жалобы, постановлений и.о.

руководителя УФССП России по Москве *** С.Г. от ***г. №*** и № *** об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск *** к ФССП России, УФССП России по Москве, Тропарево-Никулинскому РОСП УФССП России по Москве об обжаловании постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья И.И. Афанасьева.