Решение суда об обжаловании действия судебного пристава, № 2а-886/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2017г.                                                                                       г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующий                                                               Гончаров О.А.,

при секретаре                                                     Носковой Л.А.,

с участием представителя административного ответчика

УФССП по КК –                                                                                    Малиевой Н.М.

представителя заинтересованного лица ГУ КРО Фонда

социального страхования РФ                                                                Шекунова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Логунов В.И, к ОСП по ЦО <адрес> УФССП по <адрес> об обжаловании действия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Логунов В.И, обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦО <адрес> УФССП по КК, в котором просит признать незаконным, необоснованным и отменить постановление от 10.02.2016г. об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, которым должник - ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязано предоставить Логунов В.И, путевку на санаторно-курортное лечение. Ответчик ошибочно считает, что исполнительное производство окончено, поскольку требуется ежегодное исполнение. За 2015 год исполнение отсутствует, в связи с чем истец полагает, что путевка должна ему предоставляться ежегодно.

Административный истец Логунов В.И, не явился, был извещен надлежащим образом, в том числе, посредством телефонограммы от 13.02.2017 г., просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требования настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по КК – Малиева Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, просила отказать, поскольку пристав законно и обоснованно прекратил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель ГУ КРО Фонда социального страхования РФ    Шекунов П.А. возражал против административного иска, полагает что пристав законно и обоснованно прекратил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, поскольку в 2014 году Логунов В.И, была предоставлена путевка на санаторно – курортное лечение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявление Логунов В.И, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена апелляционная жалоба Логунов В.И, и отменено решение Армавирского городского суда от 12.05.2014г. и принято новое решение: удовлетворено исковое заявление Логунова В.Л. к ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании неправомерным отказа в ежегодном предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, на ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность предоставить Логунов В.И, путевку на санаторно-курортное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела СП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Логунов В.И, была предоставлена путевка на санаторно – курортное лечение с датой заезда с ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебный акт исполнен фактическим исполнением.

10.02.2016г. судебный пристав-исполнитель вынес - постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, выданного Армавирским городским судом.

Суд учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. на ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ    возложена обязанность на однократное предоставление путевки Логунов В.И,, а не на ежегодное обеспечение санатороно- курортным лечением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Логунов В.И, о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что действия административного ответчика в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве и были совершенны в пределах его полномочий, а также не доказаны нарушения указанными действиями прав заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований Логунов В.И, о признании незаконным и необоснованным постановления от 10.02.2016г. об окончании исполнительного производства №-ИП

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Логунов В.И, к ОСП по ЦО <адрес> УФССП по <адрес> об обжаловании действия судебного пристава, и признании незаконным и необоснованным постановления 10.02.2016г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.