Решение суда об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-833/2017 ~ М-670/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА>                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Кировскому РО СП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «<данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>. в сумме <данные изъяты> рублей, признании незаконным и отмене постановления исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, обязании Кировского РО СП <адрес> выполнить возврат незаконно удержанных денежных средств ФИО3 с лицевого счета в сумме <данные изъяты> рублей, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части применения мер принудительного исполнения до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несоблюдения ч. 17, ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007г..

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО2 возбуждено Исполнительное Производство №-ИП. <ДАТА> он получил CMC уведомление о том, что его банковский счет арестован <данные изъяты>. Основание: Постановление на взыскание денежных средств со счета клиента от <ДАТА>, по Исполнительному Производству №-ИП от <ДАТА>. <ДАТА> ему по почте пришло письмо от <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, вложение Постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>. Указанное постановление отправлено <ДАТА>, о чем свидетельствует оттиск на лицевой стороне конверта, письмо отправлено простым почтовым отправлением. В место вручения почтовое отправление прибыло <ДАТА>. Получено <ДАТА> в понедельник. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель принял исполнительный документ к производству и установил ФИО3 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства начинается с <ДАТА>. (на следующий день с момента наступления события) и заканчивается <ДАТА>. В нарушение п.17 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства на следующий день с момента его вынесения в адрес должника не направлено. Уведомления банком о списании денежных средств с лицевого счета в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 получил <ДАТА>, т.е. до начала срока (<ДАТА>.) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения судебного акта, по взысканию денежных средств были применены до истечения пятидневного срока для добровольного его исполнения, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено не законно и не обоснованно, что повлекло нарушение прав ФИО3, как стороны исполнительного производства. <ДАТА> административный истец исполнил требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО2, уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день, <ДАТА>. через законного представителя по доверенности ФИО5 отправил по средством сети Интернет, заявление от <ДАТА> № о погашении задолженности по исполнительному производству, с приложение копии квитанции подтверждающей факт оплаты. Считает, что применив меры принудительного исполнения, не уведомив административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, т.е. до установления срока для добровольного исполнения решения суда судебным, а так же применение санкции в виде вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и последующее его взыскание, Приставом-исполнителем нарушены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, поскольку меры принудительного исполнения были применены до уведомления должника о назначении срока, предоставленного для добровольного исполнения, а также без учета прав истца как собственника на распоряжение денежными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении доводов настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно расписки с личной подписью, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП по <адрес>, Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из иска, ФИО3 о нарушении ее прав, стало известно <ДАТА> из смс – сообщений об аресте счетов. <ДАТА> поступило постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанные обстоятельства ничем не опровергаются, суд считает, что ФИО3 обратился с настоящим иском в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 <ДАТА> копия указанного постановления отправлена должнику ФИО3, а <ДАТА> данное почтовое отправление поступило в отделение связи, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью с оттиском печати отделения связи.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

<ДАТА> ФИО3 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым конвертом с оттиском отделения связи.

<ДАТА> должником ФИО3 была оплачена задолженность по ИП №-ИП от <ДАТА>., что подтверждается чек-ордером № от <ДАТА>.

В этот же день, <ДАТА> представителем ФИО3 – ФИО5 в адрес Кировского РО СП <адрес> было направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с приложением документа, подтверждающего оплату в сумме <данные изъяты> рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Как следует из реестра почтовых отправлений от <ДАТА>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> была направлена ФИО3 по почте простым письмом.

Сведений о получении данного постановления в материалах дела не имеется.

Как следует из административного иска, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> была получена ФИО3 <ДАТА>, что также подтверждается копией конверта, приложенного к материалам дела.

При этом оснований, для признания бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2, в части не соблюдения срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> направлена должнику, таким образом, нарушение прав административного истца устранено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.4.1. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, устанавливающего правила извещения должника о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 года N 234, в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи, простые почтовые отправления.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Таким образом, простая почтовая корреспонденция, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи, лично адресату не вручается, доставляется до почтового ящика адресата.

Таким образом, при доставке простой корреспонденции до почтового ящика невозможно установить сам факт ее вручения адресату, а в случае получения адресатом невозможно установить дату получения, которая необходима для отсчета срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от <ДАТА> и постановление о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА> должник ФИО3 не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, следовательно, оснований для обращения взыскания на денежные средства должника и взыскания с него исполнительского сбора за виновное неисполнение требований исполнительного документа либо за уклонение от такого исполнения, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ считает, что административным ответчиком не доказано, что порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО3 в этой части доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в части признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <ДАТА> и взыскании исполнительского сбора от <ДАТА>.

Однако обязать вернуть исполнительский сбор, как об этом просит ФИО3 в рамках настоящего дела суд не может.

В соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Предусмотренные данной нормой права обстоятельства по настоящему делу не установлены, сведений что сумма исполнительского сбора находится на депозитном счете Кировского РО ГУФССП по <адрес> не имеется.

При таком положении ФИО3 не лишен возможности защищать свои права в порядке гражданского судопроизводства, заявив требования о взыскании убытков.

Требования о признании действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 в части принятии мер по принудительному исполнению до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требования, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку обжалуемые действия совершены в пределах полномочий должностного лиц в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, исходя из пояснений представителя административного истца ФИО6 в судебном заседании следует, что     ФИО3 фактически не согласен с вынесенными постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <ДАТА> и взыскании исполнительского сбора

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке ПАО «<данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО2 о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> об обжаловании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                     ФИО9