Решение суда об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-1896/2017 ~ М-763/2017

Дело № 2а-1896/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года

город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Поздняковой А.В.,

при секретаре

Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конюкова В. В. к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Кадаковой Н.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Конюков В.В. обратился в суд с административным иском с требованием исполнить решение суда.

В обоснование требований административный истец указал, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Кадаковой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с которым не согласен заявитель, поскольку считает, что решение суда от /дата/ не исполнено, что и явилось основанием для обращения с указанным административным иском в суд.

Административный истец Конюков В.В. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, пояснил, что приказ о приеме на работу должен соответствовать трудовому договору, в котором указано, что истец принят на работу на неопределенный срок, в то время как в приказе указано «на отопительный сезон».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области Кадакова Н.В. в судебном заседании административный иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.109-113), в котором ссылалась на то, что спорное исполнительное производство возбуждено /дата/, которое направлено сторонам почтой, /дата/ в ОСП по Октябрьскому району через канцелярию поступило информационное письмо и подтверждающие документы, что решение суда исполнено в полном объеме, /дата/ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По указанным обстоятельствам считает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства исполнены в полном объеме.

Представитель УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Генерация Сибири» Вишняк Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что решение суда от /дата/ исполнено надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Так, /дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску Конюкова В.В. к ООО «Генерация Сибири» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, внесении изменения в трудовую книжку. Суд

РЕШИЛ

Признать незаконным приказ ООО «Генерация Сибири» от /дата/ № в части увольнения Конюкова В.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Восстановить Конюкова В.В. на работе в ООО «Генерация Сибири» в должности машинист (кочегар) котельной. Взыскать с ООО «Генерация Сибири» в пользу Конюкова В.В. заработную плату за время вынужденного прогула с /дата/ по /дата/ в размере 112 682 рубля 92 копейки. Взыскать с ООО «Генерация Сибири» в пользу Конюкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Обязать ООО «Генерация Сибири» внести в трудовую книжку Конюкова В.В. запись о приеме на работу на должность машинист (кочегар) котельной в ООО «Генерация Сибири», в соответствии с трудовым договором, заключенным с Конюковым В.В. – на неопределенный срок, признав запись № от /дата/ в трудовой книжке недействительной. Взыскать с ООО «Генерация Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 453 рубля 65 копеек (л.д. 44-50).

Так, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Кадаковой Н.В., рассмотрев исполнительный лист № от /дата/ выданный Октябрьским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу № от /дата/ об обязании ООО «Генерация Сибири» внести в трудовую книжку Конюкова В.В. запись о приеме на работу на должность машиниста (кочегара) котельной в ООО «Генерация Сибири», в соответствии с трудовым договором, заключенным с Конюковым В.В. – неопределенный срок, признав запись № от /дата/ в трудовой книжке недействительной, в отношении должника ООО Генерация Сибири», возбуждено исполнительное производство № (л.д.97-100).

/дата/ в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от ООО «Генерация Сибири» поступило письмо, в котором указано, что решение Октябрьского районного суда от /дата/. исполнено надлежащим образом, в том числе в трудовую книжку Конюкова В.В. внесена запись о приеме на работу на должность машиниста (кочегар) котельной в ООО «Генерация Сибири», на неопределенный срок, а также внесены записи о признании записей № (о приеме на работу на отопительный сезон), № (об увольнении) недействительными (л.д.101-102).

В подтверждение своих доводов должником была представлена копия трудовой книжки Конюкова В.В. (л.д. 106-107), в которой содержатся записи о признании недействительными записей №, №, и запись о принятии на работу с /дата/ без указания срока трудовой деятельности, а также об увольнении по сокращению штата с /дата/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании вышеизложенного (л.д.108).

Предметом настоящего спора является постановление об окончании исполнительного производства от /дата/

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 47 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 106 указанного закона содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законно и соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, факт отмены приказа об увольнении подтвержден записью работодателем в трудовой книжке о признании записи № недействительной и внесении записи о приеме истца на работу с /дата/ без указания срока действия трудового договора.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем сделан обоснованный вывод о добровольном исполнении должником исполнительного документа, предъявленного судебному приставу на исполнение, что в силу ст. 47 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства.

    При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Конюкову В. В.- отказать в полнм объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                             Позднякова А.В.