Решение суда об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя № 2-3749/2012 ~ М-1595/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ким М.А., при секретаре Мартьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3749/12 по заявлению Контрольного комитета г. Москвы об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд <адрес> обратился Контрольный комитет <адрес> с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель заявителя явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица также явился в судебное заседание., заявление не признал.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Контрольным комитетом <адрес> в соответствии с частью 5статьи 32.2 КоАП РФ направлена копия постановления о назначении административного наказания ФИО2 для принудительного исполнения в порядке ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление судебным приставом--исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов по Москве ФИО3

Отказ в возбуждении исполнительного производства был мотивирован тем, что исполнительный документ - постановление Контрольного комитета Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», со ссылкой на отсутствие сведений о месте работы должника.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительном производстве» «требования, предъявляемые к исполнительным документам», в исполнительном документе быть указано: часть сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место шия, а для должника также - год и место рождения, место работы (если известно).

Как установлено судом, на момент оформления исполнительного документа место работы должника известно не было, в связи с чем заявление Контрольного комитета <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Воронковой Е.В. по вынесению постановления постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действия Заместителя начальника Тропарево-Никулинского отдела Службы судебных приставов по г. Москве Беловой О.В. по вынесению постановления №/АТ/2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы необоснованной.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                     Ким М.А.