Решение суда об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя № 02-6108/2015

Дело №2-6108/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-6108/15 по

заявлению Грищенкова * об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Грищенков С.Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Парфенюк М.Н.

неправомерно возбудил в его отношении исполнительное производство в пользу взыскателя Золотаревой Е.В., поскольку место его жительства не относится к зоне действия Бабушкинского ОСП. От исполнения решения суда он не уклонялся, указав судебным приставом Алтуфьевского ОСП, в производстве которых ранее находилось исполнительное производство в отношении взыскателя Золотаревой Е.В., реквизиты своего банковского счета, с которого регулярно списывались денежные средства. Действия судебного пристава Парфенюка М.Г.

по взысканию долга являются незаконными, он атакует его семью, хамит его жене, общается с сего соседями, пытался проникнуть в квартиру. На основании изложенного, просит признать действия пристава-исполнителя Парфенюка М.Н.

незаконными, обязать его составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в Алтуфьевский ОСП по месту жительства должника.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по г.

Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в порядке, установленном главной 22 КАС РФ.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску Золотаревой Е.В. к Грищенкову С.Б. о взыскании долга, которым с Грищенкова С.Б. в пользу Золотаревой Е.В. взыскано * руб. в счет долга по договору займа, * руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, * руб. в счет возмещения представительских расходов, * руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

12 февраля 2015 года Золотарева Е.В. обратилась в Бабушкинский ОСП РФ по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Грищенкова С.Б., указывая в заявлении как адрес регистрации должника: г. Москва, *; так и адрес его фактического проживания: г. Москва, ул. *.

16 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП Парфенюком М.Н. на основании выданного Бутырским районным судом г. Москвы исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №*/15/77029 в отношении должника Грищенкова С.Б. в пользу взыскателя Золотаревой Е.В.

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем запрашивались необходимые сведения; должнику направлялось требование о явке; 20 апреля 2015 года было вынесено постановление о принудительном приводе должника; 20 марта 2015 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке; 17 марта 2015 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; 25 сентября 2015 года – постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение суда должником не исполнено. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем заявителя в ходе судебного разбирательства.

По смыслу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и осуществлению исполнительных действий соответствовали требованиям действующего законодательства, производство было возбуждено на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного судом по вступившему в законную силу решению суда.

Исполнительное производство было возбуждено с учетом указанного в заявлении взыскателя места жительства должника. При подаче такого заявления в силу требований закона предоставление каких-либо доказательств в подтверждение проживания Грищенкова С.Б. по вышеуказанному адресу не требовалось, так как место проживания должника и место нахождение его имущества судебный пристав-исполнитель должен был установить в ходе совершения исполнительных действий по данному заявлению. Суд также не находит оснований для удовлетворения заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в Алтуфьевский ОСП по месту жительства должника, поскольку вопрос о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое входит непосредственно в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Кроме того, передача исполнительного производства из одного подразделения в другое в целях полного и правильного осуществления исполнительных действий, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Грищенкова * о признании действий пристава- исполнителя Парфенюка М.Н. незаконными, обязании составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в Алтуфьевский ОСП по месту жительства должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Иванова Е.А.