Решение суда об обжаловании действий № 2а-3331/2017 ~ М-2808/2017

Дело № 2а-3331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года     город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малютина Ю.В. к Советскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Малютин Ю.В. обратился в суд с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, вр.и.о.судебного пристава-исполнителя (далее вр.и.о.СПИ) Советского РОСП г.Челябинска Фоменко А.Е., в котором просит признать незаконными действия вр.и.о.судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Фоменко А.Е. по наложению ареста 26.06.2017 г. на имущество должника Малютина Ю.В., и отмене акта изъятия арестованного имущества от 26.06.2017 г. по исполнительному производству № 12223/17/74030-ИП.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска от 21.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 12223/17/74030-ИП о взыскании с Малютина Ю.В. в пользу Мезяева А.Н. денежной суммы в размере ****., в ходе которого вр.и.о.СПИ Фоменко А.Е. были совершены исполнительские действия в виде ареста и изъятия имущества должника Малютина Ю.В. из квартиры по адресу: ****, где прописан и проживает административный истец со своими пожилыми родителями. С указанными действиями Малютин Ю.В. не согласен, по следующим основаниям. вр.и.о.СПИ Фоменко А.Е. исполнительный лист по его месту работы не высылала и взыскание на его заработную плату не налагала; не проверила наличие или отсутствие у него достаточных денежных средств перед наложение ареста на имущество; не предлагала ему указать имущество, на которое могло быть обращено взыскание в первую очередь; арестованное и изъятое имущество принадлежит родителям Малютина Ю.В., что не было принято во внимание вр.и.о.СПИ Фоменко А.Е.; арест имущества, его изъятие, а также составление акта о наложении ареста производились без участия понятых. Акт ареста и изъятия имущества его родителями, находившимися на момент проведения указанных исполнительских действий, не подписывался, не предъявлялся и не передавался. Административный истец мог реализовать данное имущество самостоятельно, поскольку его стоимость оценена менее **** Поскольку ан момент производства ареста и изъятия имущества, понятые в квартире отсутствовали, считает, что их подписи в акте изъятия имущества выполнены позже.

В судебное заседание истец Малютин Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска Фоменко А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями Малютина Ю.В. не согласна, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает свои действия по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника Малютина Ю.В. и его изъятие, соответствующими законным требованиям и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Представитель ответчика Советского РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области Султанова И.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований административным истцом, пояснила, что 26 апреля 2017 года Малютин Ю.В. получил постановление о возбуждении исполнительного производства, никаких выплат от него не поступало. После того как было изъято имущество, он начал производить оплату, в июне 2017 года оплачено **** В случае, если изъятое имущество не принадлежит Малютину Ю.В., он может обратиться в суд с заявлением об исключении данного имущества из-под ареста, однако он с подобным иском в суд не обращался. Акт изъятия имущества получен административным истцом 27 июня 2017 года. Также обращено взыскание на заработную плату должника, однако, из заработной платы Малютина Ю.В. в счет погашения задолженности никаких денежных средств не поступало. При аресте и изъятии имущества в квартире присутствовали родственники должника, сам должник зарегистрирован и проживает в данной квартире, у него также имеется еще одно возбужденное исполнительное производство по взысканию задолженности. В случае оплаты задолженности в добровольном порядке, должник имеет право по заявлению истребовать арестованное имущество, чего Малютиным Ю.В. до настоящего времени не сделано.

Заинтересованное лицо Мезяев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы отзыва, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.09.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 данного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 данного закона).

В ст. 5 данного закона закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5 данного закона).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2– 6.1 настоящей статьи.

Так же в данном законе закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64).

Согласно ст. 68. Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пункт 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» указывает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства    при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 г. Советским РОСП г.Челябинска было возбуждено исполнительное производство № 12223/17/74030-ИП на основании Исполнительной надписи нотариуса (10) № от д.м.г., выданной нотариусом Т.С.В. по делу №2-1291 от 13.03.2017 г. о взыскании с Малютина Ю.В. в пользу Мезяева А.Н. финансовой задолженности в размере **** по договору займа от д.м.г. №. С данным постановлением Малютин Ю.В. ознакомлен лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанном постановлении.

За уклонение от явки в судебному приставу-исполнителю постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Б.Е.С. от 25.04.2017 г. Малютин Ю.В. подвергнут принудительному приводу, 26.04.2017 г. Малютину Ю.В. выдано предупреждение о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, а также выдано требование о явке к СПИ 03.05.2017 г. с оплаченной квитанцией, которое должником не исполнено, в назначенное время 03.05.2017 г. должник к СПИ не явился.

17.04.2017 г., 16.05.2017 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Б.Е.С. обращено взыскание на денежные средства должника Малютина Ю.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.05.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Б.Е.С., Малютину Ю.В. временно ограничен выезд из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Б.Е.С. были направлены запросы: в адресно-справочную службу УФМС России по Челябинской области, Пенсионный фонд РФ по Челябинской области, ИФНС по Советскому району г. Челябинска, Службу занятости населения по Советскому району Челябинской области, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, в ГИБДД по Челябинской области, в Фонд обязательного медицинского образования Челябинской области, Ленинское ОСБ № 6979, Курчатовское ОСБ №, Калининское ОСБ № 8544.

22.05.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Б.Е.С. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту его работы в **** в размере 50 % всех его доходов.

29.06.2017 г. постановлением вр.и.о.судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Фоменко А.Е. наложен арест в отношении 100 % доли в уставном капитале ****, принадлежащей должнику.

29.06.2017 г. постановлением вр.и.о.судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Фоменко А.Е. наложен арест в отношении 100 % доли в уставном капитале ****, принадлежащей должнику.

29.06.2017 г. постановлением вр.и.о.судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Фоменко А.Е. наложен арест в отношении 25 % доли в уставном капитале ****, принадлежащей должнику.

29.06.2017 г. постановлением вр.и.о.судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Фоменко А.Е. наложен арест в отношении 50 % доли в уставном капитале ****, принадлежащей должнику.

26.06.2017 г. вр.и.о.судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Фоменко А.Е. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Малютина Ю.В. по адресу: ****.

26.06.2017 г. вр.и.о.СПИ Советского РОСП г.Челябинска Фоменко А.Е. составлен акт ареста (описи) имущества должника Малютина Ю.В., согласно которому предметом ареста имущества явилось: телевизор черного цвета ****, стоимостью ****; **** серебристого цвета, стоимостью ****; телевизор черного цвета ****, стоимостью ****; пылесос серого цвета ****, стоимостью ****

Согласно акту ареста (описи) имущества, указанное имущество было описано и изъято по месту жительства должника Малютина Ю.В., по адресу: ****., в присутствии взыскателя без участия должника, в присутствии взыскателя Мезяева А.Н. и понятых М.Г.В. и М.В.Н., о чем в акте ареста имеются их собственноручные подписи. Имущество по настоящему акту передано на хранение взыскателю Мезяеву А.Н., без права пользования. В конце акта имеется собственноручная запись Малютина Ю.В. от 27.06.2017 г., где он, не присутствовавший при аресте, указал на отсутствие понятых, отсутствии в акте подписей людей, присутствующих при изъятии имущества – М.Г.М. и М.В.В., что опровергается содержанием самого акта. Копия данного акта вручена Малютину Ю.В. 27.06.2017 г.

26.06.2017 г. вр.и.о. СПИ Советского РОСП г.Челябинска Фоменко А.Е. составлен акт изъятия арестованного имущества, согласно которому у Малютина Ю.В. изъято: телевизор черного цвета ****; **** серебристого цвета; телевизор черного цвета ****; пылесос серого цвета ****. Акт составлен в присутствии взыскателя Мезяева А.Н. и понятых М.Г.В. и М.В.Н., о чем в акте ареста имеются их собственноручные подписи. Копия акта вручена Малютину Ю.В. д.м.г..

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, согласно положениям статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (часть 2).

Как следует из материалов дела, а именно, из акта ареста (описи) имущества должника от 26.05.2017 г. и акта изъятия арестованного имущества от 26.06.2017 г., данные акты составлены с участием двух понятых, данные которых указаны в названных актах, каких-либо объективных доводов сомневаться в участии указанных лиц и достоверности их подписей в указанных актах, административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия понятых на месте составления акта ареста имущества.

Административный истец не был лишен права и возможности представления суду, в том числе свидетельских показаний, в обоснование своих доводов отсутствия понятых на месте составления акта ареста имущества, однако ссылок в административном иске на наличие таковых доказательств не приведено. В ходе судебного разбирательства доказательства изложенных истцом обстоятельств также представлены не были и судом заявленные требования рассмотрены по доказательствам, имеющимся в деле, в совокупности с оценкой показаний участников процесса.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229    «Об исполнительном производстве».

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве»не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, с учетом требований частей 5 - 7 ст. 80 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что вр.и.о судебного пристава-исполнителя не наложено взыскание на его заработную плату опровергается исследованной в судебном заседании копией постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Б.Е.С. от 22.05.2017 г., согласно которому обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Малютина Ю.В. по месту его работы в **** в размере 50 % всех его доходов. Как следует из пояснений представителя УФССП России по Челябинской области, с места работы должника никаких денежных средств в счет погашения финансовой задолженности до настоящего времени не поступало.

Согласно положениям п.1,2 ст. 69 Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из представленных копий исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г.Челябинска до принятия решения о наложении ареста на имущество Малютина Ю.В. предприняты все исчерпывающие меры по обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе, на заработную плату и иные его доходы, на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также на доли в уставном капитале юридических лиц, принадлежащих должнику. Как следует из пояснений представителя УФССП России по Челябинской области, оплата задолженности должником не производится, за все время производства должником в июне 2017 г., то есть после ареста имущества, внесены денежные средства в размере ****

Кроме того, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ему не было предложено указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, является несостоятельным, поскольку, данное обстоятельства является правом должника, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Довод административного истца о том, что изъятое по его месту жительства имущество, принадлежит на праве собственности его родителям, является необоснованным, поскольку как в ходе проведения ареста и описи имущества судебному приставу-исполнителю, так и в ходе судебного заседания суду, Малютиным Ю.В. не представлено документальных доказательств, позволяющих сделать вывод о принадлежности изъятого имущества какому-либо иному лицу, помимо административного истца.

Кроме того, как следует из административного иска Малютина Ю.В., его родители присутствовали при составлении акта ареста (описи) имущества, а посему не были лишены возможности давать пояснения относительно принадлежности изымаемого имущества, с представлением доказательств его приобретения.

Более того, учитывая размер взыскиваемой задолженности, а также тот факт, что на протяжении длительного времени со стороны Малютина Ю.В. не предпринимается соответствующих мер по погашению имеющейся задолженности, что ставит под сомнение добросовестность его действий, в том числе и возможность должником самостоятельно реализовать арестованное имущество, в связи с чем, вр.и.о. СПИ Советского РОСП г.Челябинска обоснованно принято решение о принудительном изъятии имущества должника и передаче его на ответственное хранение взыскателю без права пользования.

Административным истцом при обращении в суд, и в ходе рассмотрения дела, не подтверждены, в нарушение п.2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ сведения о том, что оспариваемым постановлением нарушены или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

Таким образом, действия судебного вр.и.о.пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Фоменко А.Е. по наложению ареста 26.06.2017 г. на имущество должника Малютина Ю.В. являются законными и обоснованными, акт ареста (описи) имущества должника составлен в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании исполнительной надписи нотариуса, должностным лицом, в чьем производстве оно находилось, в рамках полномочий данного должностного лица.

Кроме того, законность действий вр.и.о.судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника Малютина Ю.В., подтверждается еще и тем обстоятельством, что на момент вынесения оспариваемого решения, решения суда должником не исполнено, долг не погашен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых действий вр.и.о.судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Фоменко А.Е. по наложению 26.06.2017 г. ареста на имущество должника Малютина Ю.В. и составлении акта изъятия арестованного имущества от 26.06.2017 г. по исполнительному производству № 12223/17/74030-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного истца Малютина Ю.В. о признании незаконными действий вр.и.о.судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Фоменко А.Е. по наложению ареста 26.06.2017 г. на имущество должника Малютина Ю.В. и отмене акта изъятия арестованного имущества от 26.06.2017 г. по исполнительному производству № 12223/17/74030-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : О.В.Захарова