Решение суда об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя № 2-3706/2012 ~ М-2110/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ким М.А., при секретаре Мартьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/12 по заявлению Уваровой А.Г. Уваровой Ю.О., Уваровой Е.О об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в Никулинский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП <адрес>, просила признать незаконными отменить постановления о временном ограничении права выезда в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО3

В обоснование заявленных требований указали, что исполнение решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено восстановить поврежденное электроснабжение в <адрес> корпуса 4, путем проведения работ в квартире заявителей невозможно.

В судебное заседание заявитель ФИО3 явилась, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо (представитель) судебный пристав –исполнитель Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП <адрес> явился, в удовлетворении заявления просил отказать

Заинтересованное лицо ФИО4 – явился, просил об отказе в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено восстановить поврежденное электроснабжение в <адрес> корпуса 4. Кроме того с заявителей взысканы в пользу ФИО5 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Судебный пристав –исполнитель Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство постановлением №.

Заявители в течение трех дней оплатили взысканную сумму.

Дополнительным решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судом ДД.ММ.ГГГГ право истца восстановлено в достаточном и необходимом объеме.

В разъяснении решения суда определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку суд установил, что причиной обрыва проводов электроснабжения является обрыв в квартире заявителей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 68 указанной нормы мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Положениями ст. 68 указанного федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения, который предусматривает и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, к которым относится ограничение на выезд.

Как установлено судом, решение Никулинского районного суда <адрес> заявителями в установленный трехдневный срок не исполнено.

Довод заявителей о том, что исполнение решения суд невозможно путем проведения работ в квартире заявителей не может служить основанием к удовлетворению заявления, поскольку решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и в силу действующего законодательства подлежит исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава – исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> нарушений действующего законодательства не имеется.

Руководствуясь ст.ст..6, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Уваровой А.Г. Уваровой Ю.О., Уваровой Е.О об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                     Ким М.А.