Решение суда об обжаловании действий (бездействий) старшего судебного пристава № 2а-9847/2017 ~ М-7404/2017

Дело №2А-9847/2017 (25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 19.07.2017 года)

г. Екатеринбург 14 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шаровой Л. Г. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиванову А.П., УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Шарова Л.Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиванову А.П., УФССП России по Свердловской области, об обжаловании действий (бездействий) старшего судебного пристава.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от к участию в деле в качестве административного ответчика на основании положений ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено УФССП России по Свердловской области.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что в службу судебных приставов Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области взыскателем Шаровой Л.Г. предъявлен для исполнения исполнительный лист (дубликат) ФС № от , выданный Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга на взыскание с ПАО «Национальный банк «Траст» в пользу Шаровой Л.Г. суммы в размере 20000 рублей 00 копеек. На исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждено. представитель взыскателя обратился в Ленинский РОСП г.Екатеринбурга с обращением, но ему было сообщено, что исполнительное производство до сих не возбуждено и возбуждаться не будет, на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует; было предложено о самостоятельном направлении исполнительного листа в <адрес> по месту нахождения должника. Исполнительный лист был предъявлен по месту нахождения действующего филиала ПАО «Национальный банк «Траст» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, что относится к территории Ленинского административного района г.Екатеринбурга. Обязанности, предусмотренные ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающие судебного пристава, при установлении факта изменения места нахождения должника или территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя, составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, не выполнены. Полагает, что должностными лицами районного отдела нарушены сроки передачи исполнительных документов судебному приставу – исполнителю на исполнение, сроки передачи взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, сроки для возбуждения исполнительного производства. В нарушение положений ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав – начальник отдела не проконтролировал работу подчиненных работников и не обеспечил принятие мер по правильному и надлежащему исполнению судебными приставами – исполнителями судебного акта; старшим судебным приставом указанные документы должны были быть переданы не позднее , исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее . Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиванова А.П.. выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов (отдела), в ненадлежащей организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, в непередаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; в неосуществлении надлежащего контроля над своевременным возбуждением судебным приставом – исполнителем исполнительного производства по исполнительному листу ФС №.

Административный истец Шарова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных административных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик – начальник Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> старший судебный пристав Селиванов А.П. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

В суд от и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кругликовой В.А. поступили письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. В отзыве указано, что в службу судебных приставов поступил дубликат исполнительного листа на взыскание с ПАО Национального банка «Траст» в пользу взыскателя Шаровой Л.Г. суммы в размере 20000 рублей 00 копеек, который был передан судебному приставу – исполнителю Жумагуловой Ж.Т. для исполнения. судебным приставом Жумагуловой Ж.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы, судебным приставом Жумагуловой Ж.Т. совершен выход в адрес должника, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства – г.Екатеринбург, <адрес> в результате было установлено, что юридический адрес должника Национальный банк «Траст» - <адрес> В настоящее время готовится постановление о передаче исполнительного производства для дальнейшего исполнения на основании положений ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лица ПАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Оценивая доводы представителя административного истца Шаровой Л.Г. о незаконности и необоснованности бездействий старшего судебного пристава – начальника Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Селиванова А.П., суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава – исполнителя обязанность предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

На основании ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оценка действий (бездействия) старшего судебного пристава по осуществлению в пределах своей компетенции административного контроля на предмет из соответствия положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» в рассматриваемом случае должна осуществляться с учетом соблюдения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия по исполнению исполнительного документа возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Административный истец Шарова Л.Г. в исковом заявлении указывает на то, что бездействие старшего судебного пристава выразилось в нарушении положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производств», а именно: в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в ненадлежащей организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, в непередаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в неосуществлении надлежащего контроля над своевременным возбуждением исполнительного производства.

Данные нормы права регламентируют порядок возбуждения исполнительного производства, что находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится производство.

В полномочия же старшего судебного пристава указанные функции не отнесены ни положениями ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», ни должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава.

Оценивая доводы административного истца Шаровой Л.Г. суд полагает необходимым отметить, что из представленных документов следует, что дубликат исполнительного листа ФС № от был передан на исполнение судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга Жумагуловой Ж.Т. , которой возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ПАО «Национальный банк «Траст» в пользу Шаровой Л.Г. суммы в размере 20000 рублей 00 копеек; направлены запросы в различные регистрирующие, государственные, контролирующие органы с целью получения информации в отношении имущества должника.

судебным приставом Жумагуловой Ж.Т. совершен выход в адрес должника, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства – г.Екатеринбург, <адрес>, в результате было установлено, что юридический адрес должника Национальный банк «Траст» - <адрес>. В настоящее время готовится постановление о передаче исполнительного производства для дальнейшего исполнения на основании положений ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом Шаровой Л.Г. обжалуются именно бездействия старшего судебного пристава – начальника Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Селиванова А.П., каковых в ходе судебного заседания не установлено, поскольку соответствуют всем требованиям, установленным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство по заявлению взыскателя Шаровой Л.Г. возбуждено, совокупность вышеизложенных условий по настоящему делу не установлена судом и не подтверждается письменными материалами дела, а поэтому основания для признания незаконным бездействия начальника Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиванова А.П. отсутствуют и в удовлетворении административного искового заявления Шаровой Л.Г. надлежит отказать в полном объем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Шаровой Л. Г. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиванову А.П., УФССП России по Свердловской области, об обжаловании действий (бездействий) старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина