Решение суда об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности № 2а-4697/2017 ~ М-3492/2017

Дело № 2а-4697/2017

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 августа 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Толмачева Евгения Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Спириной Елене Сергеевне, публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее – Чкаловский РОСП) Спириной Е.С., ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спириной Е.С., выразившегося в не снятии ареста на денежные средства, находящиеся на карточных счетах Толмачева Е.А. № и №, открытых в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять арест с указанных счетов, возложении обязанности на ПАО КБ «УБРиР» направить в бюро кредитных историй информацию о своевременном погашении задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Толмачевым Е.А. и ПАО КБ «УБРиР».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № Чкаловского района г. Екатеринбурга по делу № о взыскании с Толмачева Е.А. в пользу взыскателя Иванова М.Г. денежных средств в размере 41 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Спириной Еленой Сергеевной было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

На основании данного постановления были наложены аресты на денежные средства, находящиеся на моих карточных счетах № и №, открытых в ПАО КБ «УБРиР».

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил указанную задолженность, внеся в кассу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга денежные средства в размере 41 400 рублей. Денежные средства принял судебный пристав-исполнитель Спирина Е.С., о чем была выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, арест со счетов до настоящего времени так и не был снят. Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя у истца образовалась просрочка и продолжает увеличиваться задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО КБ «УБРиР», так как денежные средства на арестованных счетах использовались для погашения задолженности по данному кредитному соглашению. При этом сумма денежных средств на арестованных счетах являлась достаточной для исполнения кредитных обязательств перед банком в полном объеме и без нарушений сроков оплаты. В связи с возникновением просрочки по кредитному соглашению, банк посчитал истца недобросовестным заемщиком и направил недостоверную информацию в бюро кредитных историй.

В судебное заседание административный истец Толмачев Е.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спирина Е.С., представитель административного ответчика ПАО КБ «УБРиР», заинтересованное лицо Иванов М.Г., представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее уведомление участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворе­ния требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемо­го решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что ПАО КБ «УБРиР» органом и организацией, наделенным государственными или иными публичными полномочиями не является, в связи с чем, требования, заявленные Толма­чевым Е.А. к ПАО КБ «УБРиР» должны рассматриваться в рамках гражданского искового судопроизводства.

Часть 1 ст. 194 КАС РФ устанавливает, что суд прекращает производство по адми­нистративному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разре­шению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, преду­смотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, административное исковое заявление не подле­жит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизвод­ства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо ар­битражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законо­дательством.

Таким образом, административное исковое заявление Толмачева Е.А. в части заявленных требований к ПАО КБ «УБРиР» подлежит прекращению.

Рассматривая требования административного истца к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП Спириной Е.С., суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП Спириной Е.С. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Толмачева Е.А. в пользу взыскателя Иванова М.Г. денежных средств в размере 41400 руб.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Спириной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Толмачева Е.А. в пользу взыскателя Иванова М.Г. было окончено фактическим исполнением, маары принудительного исполнения отменены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся у Толмачева Е.А. в ПАО КБ «УБРиР».

При этом, в судебном заседании установлено, что указанное постановление направлено в банк только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка банка (л.д. 31).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что административным истцом Толмачевым Е.А. обоснованно указано на бездействие судебного пристава-исполнителя Спириной Е.С., выразившееся в несвоевременном направлении в ПАО КБ «УБРиР» постановления о снятии ареста с денежных средств должника.

При этом, поскольку в настоящее время устранено нарушение прав административного истца, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя снять арест с указанных счетов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Толмачева Евгения Анатольевича, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Спириной Елены Сергеевны, выразившееся в несвоевременном направлении в ПАО КБ «УБРиР» постановления о снятии ареста с денежных средств должника по исполнительному производству №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Производство по делу в части заявленных требований к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев