Решение суда об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя № 2а-4620/2017 ~ М-4136/2017

Дело № 2а-4620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2017 года    г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи            Местеховской Е.В.,

    При секретаре            Полькиной Я.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тамбовцевой А.А. к Судебному приставу исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, Управлению ОСП по Новосибирской области об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Тамбовцева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указала, что по данным сайта УФССП по Новосибирской области судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы в размере 2 790 руб. Основанием для взыскания, как указано на сайте, явился исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ... выданный Дзержинским районным судом г. Новосибирска. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ей постановления о возбуждении исполнительного производства нарушают ее права как взыскателя. Заявление о принятии исполнительного документа и возбуждения по нему исполнительного производства поступило ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО ФИО2 в невынесении постановления по результатам рассмотрения, в ненаправлении Тамбовцевой А.А. Постановления об исполнительном производстве ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 2 790 руб.

Административный истец Тамбовцева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца Тамбовцев Е.Ю. в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в иске, пояснив, что информацию о возбуждении исполнительного производства посмотрели в конце сентября на сайте УФССП, ранее не смотрели, так как не было необходимости.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ему было передано ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено и направлено до передачи ему дела, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Ответчик Управление ФССП России по Новосибирской области ... в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поскольку постановление было вынесено и направлено сторонам исполнительного производства своевременно.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании вышеизложенного судом с согласия представителя административного истца был заменен ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ФИО3

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району УФССП России по НСО поступило заявление от Тамбовцевой А.А. о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства (л.д. ...).

Согласно скрину из АИС ФССП России (л.д. ...) исполнительный лист передан судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ... по исполнительному листу ... выданному ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска.

Согласно реестра почтовых отправлений ... от ДД.ММ.ГГГГ переданных в ООО «Национальная почтовая служба» в адрес Тамбовцевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства ... (л.д. ...)

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в установленный трехдневный срок после передачи ему исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, копия которого направлена взыскателю.

Нарушение судебным приставом исполнителем срока направления постановления взысканию хотя и имело место, но не привело к нарушению прав взыскателя.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства Тамбовцевой А.А. в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было подано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено постановление, кроме того согласно пояснений представителя истца в судебном заседании о том, что возбуждено исполнительное производство им стало известно из информации размещенной на сайте УФССП по Новосибирской области в конце сентября 2017 года, ранее не интересовались, так как не было необходимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административные истцом и его представителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Заявленный административный иск Тамбовцевой А.А. к Судебному приставу исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, Управлению ОСП по Новосибирской области об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья:         (подпись)                Е.В. Местеховская