Решение суда об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-4175/2017 ~ М-4314/2017

Дело № 2а-4175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург                                      06 октября 2017 года                                               

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего               Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания                   Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Усмановой З. У. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучковой Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Усманова З.У. обратилась в Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучковой Е.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя. Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

В обоснование своих требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Искандарова А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты взысканы решением суда. Искандаров А.Г. алиментные обязательства не исполняет, что нарушает ее права и права несовершеннолетнего ребенка. Однако, судебный пристав мер по исполнению судебного решения не предпринимает. С 2012 года она какой-либо информации о ходе исполнительного производства не имеет. Ответа на свое обращение, направленное 19 июля 2016 года на имя старшего судебного пристава, не получила.

Усманова З.У. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучкова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время в ее производстве исполнительного производства в отношении должника Искандарова А.Г. не имеется. В целях возбуждения исполнительного производства ею мировому судье, вынесшему решение о взыскании алиментов, подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Искандаров А.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений не представили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление Усмановой З.У. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1,11,12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Одним из основных принципов исполнительного производства в силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 24.08.2007 судебным приставом-исполнителем Янаульского МО УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство о взыскании с Искандарова А.Г. в пользу Усмановой З.У. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 23 июня 2010 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи со сменой должником места жительства на < адрес >.

15 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга К, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Искандарова А.Г. в пользу Усмановой З.У. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 27 июля 2010 года судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам, сумма долга по состоянию на 27 июля 2010 года составила 182 373 руб. 75 коп. Как следует из отзыва судебного пристава Кучковой Е.В., исполнительное производство окончено 28 марта 2012 года на основании п.8 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что исполнительное производство о взыскании с Искандарова А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в производстве судебного пристава Кучковой Е.В. в настоящее время не находится и ей не передавалось. В целях надлежащего исполнения судебного решения должником, судебным приставом мировому судье, вынесшему решение о взыскании алиментов, подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный документ у судебного пристава в настоящее время отсутствует.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу положений части 5 статьи 64.1. Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как видно из материалов дела и из административного искового заявления, последние сведения о ходе исполнительного производства административным истцом были получены в 2012 году. Как следует из текста письменного обращения, 29 октября 2012 года судебный приказ был направлен взыскателю с просьбой уточнить дополнительные сведения о должнике в целях своевременного исполнения требования исполнительного документа.

29 июля 2016 года Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов гор. Екатеринбурга было получено заявление Усмановой З.У., направленное на имя старшего судебного пристава, об оспаривании бездействия судебного пристава и с просьбой принять меры по исполнению судебного решения о взыскании алиментов.

Как указывается административным истцом, не получив ответ, Усманова З.У. в установленный законом десятидневный срок до 19 августа 2016 года бездействие судебного пристава не оспорила. С данными требованиями административный истец обратился лишь 21 сентября 2017 года, т.е. спустя более чем через год после истечения срока для обжалования. С октября 2012 года, т.е. с даты направления уведомления судебным приставом, прошло более четырех лет. Наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава судом не установлено, требований о восстановлении срока административным истцом не заявлено. Доводы административного истца о том, что она ждала ответа от старшего судебного пристава, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд. Доказательств иных обращений к судебному приставу, заявление требования о расчете задолженности по алиментам, административным истцом в материалы дела не предствлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Усмановой З.У. срока обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава. Пропуск срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебным приставом после получения иска Усмановой З.У., в целях возобновления исполнительного производства, принятия мер по правильному исполнению судебного решения, направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Усмановой З. У. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучковой Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года

Председательствующий:                                                        Груднова А.В.