Решение суда об обращении взыскания на земельный участок и здание № 2-5802/2017 ~ М-5621/2017

20 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Зарываевой А.С.,

с участием представителя истца – Воробьевой И.М., действующей на основании доверенности от 25.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маргаряна А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спейс-97» об обращении взыскания на земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

Маргарян А.В. обратился в суд с иском к ООО «Спейс-97» об обращении взыскания на земельный участок и здание, в обоснование исковых требований указал, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2017 в его пользу с ответчика взыскана сумма долга по договорам займа, а также расходы по оплате государственной пошлины, всего на общую сумму 3233854 руб.

06 апреля 2017 года на основании исполнительного листа, выданного судом во исполнение указанного решения, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга в отношении ООО «Спейс-97» возбуждено исполнительное производство ***

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно:

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***, площадью <***>

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, площадью <***>

Предварительная оценка стоимости объектов недвижимого имущества, указанная судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста от 18.04.2017, составляет: стоимость здания – 1500000 руб., стоимость земельного участка – 500000 руб.

По сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из банков и иных кредитных организаций, денежные средства у должника не обнаружены.

На основании изложенного и статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 4, ст. 12, ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Маргарян А.В. просит суд обратить взыскание на принадлежащие ООО «Спейс-97» на праве собственности объекты недвижимого имущества:

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***, площадью <***>

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, площадью <***>

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Воробьева И.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика – ООО «Спейс-97», третье лицо – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Джаллатян Л.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 05.05.2014) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2017 по делу №2-565/2017 с ООО «Спейс-97» в пользу Маргаряна А.В. взысканы суммы долга по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки, всего в общей сумме 3233854 руб. 16 коп.

06 апреля 2017 года на основании исполнительного листа, выданного судом во исполнение указанного решения, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга в отношении ООО «Спейс-97» в пользу взыскателя Маргаряна А.В. возбуждено исполнительное производство ***

Как следует из материалов исполнительного производства *** у ООО «Спейс-97» отсутствуют денежные средства и какое-либо имущество, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, кроме отдельно стоящего здания с кадастровым номером <***>, площадью <***> и земельного участка, с кадастровым номером <***>, площадью <***> расположенных по адресу: ***.

Об отсутствии у должника денежных средств, размещенных на счетах в банках, и иного имущества свидетельствуют также справка из ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 31.08.2017, справка от 31.08.2017, выданная ПАО «Сбербанк России», и письмо от 10.09.2017 за подписью директора ООО «Спейс-97».

Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает отсутствие у него иного имущества, кроме указанных земельного участка и здания, а также не сообщил о наличии иного, нежели обращение взыскания на имущество, способа исполнения решения суда.

17 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 17.04.2017 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ООО «Спейс-97» на праве собственности отдельно стоящего здания с кадастровым номером <***>, площадью <***> и земельного участка, с кадастровым номером <***>, площадью <***> расположенных по адресу: ***, а *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Спейс-97». В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок и здание.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Маргаряна А.В. к ООО «Спейс-97» об обращении взыскания на земельный участок и здание законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Спейс-97» в пользу Маргаряна А.В. в счёт возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины суд взыскивает 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Маргаряна А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спейс-97» об обращении взыскания на земельный участок и здание – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Маргаряна А.В. на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Спейс-97» на праве собственности объекты недвижимого имущества:

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***, площадью <***>

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, площадью <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спейс-97» в пользу Маргаряна А.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.