Решение суда об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2101/2017 ~ М-1042/2017

Дело № 2а - 2101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Мещерякова К.Н.,

при секретаре                      Лемберг О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Спириной В. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачёва С.Б. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Спирина В.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачёвым С.Б.

В обосновании административного искового заявления Спирина В.Н. указала, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным поскольку заработная плата не является платежом, на который может быть обращено взыскание, заработная плата является для истца единственным источником дохода, пристав не принял надлежащих мер для исполнения требований исполнительного документа иными предусмотренными законом мерами.

Административный истец – Спирина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца – Жмаев М.Ю. в судебном заседании поддержал доводы по основаниям указанным в административном исковом заявлении, указал, что административному истцу не дано время для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачев С.Б. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, предоставив письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконными оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой

порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава — исполнителя и указать способ их восстановления.

Как видно из материалов дела, Спирина В.Н. обратился в суд с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Тукачева С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, ввиду нарушения последним положений ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачевым С.Б. возбуждено исполнительные производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении должника Спириной В.Н. по заявлению взыскателя – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Предмет исполнения- взыскания денежной задолженности в размере 326 848 руб. 42 коп., а также проценты в размере 25% годовых на остаток суммы основного долга, по день его фактического погашения. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенное судебным приставом- исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве» направлено сторонам исполнительного производства, в том числе Спириной В.Н. почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует список корреспонденции с отметкой почтового отделения, что является надлежащим доказательством направления Спириной В.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.8 ст. 69 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрационные органы, банки для выяснения имущественного положения должника.

В соответствии с п.3 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно поступившей из ПФР информации, было выявлено, что Спирина В.Н. работает в ООО «СК ЮЖУРАО-АСКО», имеет соответствующий доход, иного имущества за должником не установлено.

В соответствии с законом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукачевым С.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.

Согласно п. 1 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (п. 2).

Поскольку приставом-исполнителем Тукачевым С.Б. не выявлено денежных средств и иного имущества должника, то обращение взыскание на заработную плату должника соответствует положениям п.п. 3 п. 1 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя административного истца о том, что Спириной В.Н. не предоставлено время для добровольного исполнения исполнительного документа являются не состоятельными, поскольку с момента получения Спириной В.Н. постановления о возбуждении исполнительного производста (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени, мер должником для погашения задолженности в рамках исполнительного производства не предпринято, иное имущество, не выявленное судебным приставом, на которое возможно обращение взыскания, судебному приставу не предоставлено.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

То обстоятельство, что для административного истца и её несовершеннолетних детей заработная плата является единственным источником существования, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачевым С.Б. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Спириной В. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачёва С.Б. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                     

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>