Решение суда об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы № 2а-3323/2017 ~ М-3050/2017

Дело ###а-3323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 июля 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Михайленко М.С. об оспаривании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово Приваловой Е.В. от 22.06.2017г. об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово Приваловой Е.В. от 22.06.2017г. об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

Свои требования мотивирует следующим: Привалова Е.В., начальник отдела, Старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, постановлением от 22.06.2017г. отменила Постановление Фейтиевой М.М. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 04.04.2017г. регистрационный ### об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Михайленко К.В. об удержании задолженности в размере 5 150,96 руб. по исполнительному производству от 13.11.2013г. ###-ИП. Постановление направлено на исполнение в ОАО СУЭК КУЗБАСС.

Административный истец считает, что Привалова Е.В. старший судебный пристав нарушила её законные интересы, которая является взыскателем по исполнительному производству от 13.11.2013г. ###-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа Исполнительный лист ### от 01.11.2013г., выданного Мировым судьёй судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, предмет исполнения задолженность в размере 57 454,15 руб. А также указывает, что Гладич А.В. судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, устанавливая наличие / отсутствие задолженности у должника Михайленко К.В. попросила взыскателя Михайленко М.С. сделать распечатку из Сбербанка зачисленных ей денежных средств, что взыскатель выполнила.

Получив такую распечатку от 15.03.2017г., взыскателю стало известно, что вместо суммы 5183,71 руб., которая была начислена как удержания в счёт долга неустойки 57454,15 руб. и указана в справке за ### из бухгалтерии разреза «Майский», находящейся в исполнительном производстве, было зачислено всего 32 руб. 75 коп.

21.03.2017г. административный истец обратилась с письменным ходатайством на имя Приваловой Е.В., к которому приобщила распечатку из банка, в котором просила рассчитать задолженность с учётом невыплаченной ей суммы 5 150,96 руб. Распечатка из банка в качестве приложенного документа в ходатайстве указана в пункте ###.

Кроме того, административный истец указывает, что Фейтиева М.М. 04.04.2017г. вынесла Постановление о взыскании с Михайленко К.В. задолженность в сумме 5150,96 руб., соответственно Фейтиева М.М. установила точную сумму задолженности.

Однако, Привалова Е.В., старший судебный пристав указанное и по мнению административного истца законное постановление судебного пристава - исполнителя Фейтиевой М.М. отменила по истечении 3 месяцев.

Обжалуемое постановление взыскателю было вручено только 04.07.2017г., о чём имеется личная подпись на постановлении, ранее о наличии такого постановления взыскателю известно не было.

В соответствии с п.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Ст.2 ФЗ от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ **.**.**** ### - ФЗ «О судебных приставах «судебный пристав обязан исполнять предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец считает, что постановление от 04.04.2017г. Фейтиевой М.М., судебного пристава-исполнителя является законным, поскольку взыскатель не получила своевременно задолженность в сумме 5150,96 руб., что было подтверждено взыскателем официальным документом из Сбербанка заверенным надлежащим образом, о чём было известно Приваловой Е.В. старшему судебному приставу, поскольку именно на её имя было подано ходатайство взыскателя от 21.03.2017г. Кроме этого, постановление от 04.04.2017г. было вынесено в соответствии требований ст. 14 Федерального закона от 02.10. 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что в постановлении верно был произведён расчёт задолженности, а именно за конкретный период январь 2014 года. В связи с чем считает, что решение Приваловой Е.В., старшего судебного пристава в отмене постановления судебного пристава-исполнителя Фейтиевой М.М. от 04.04.2017г. по основанию провести проверку бухгалтерии об удержании задолженности в размере 5 150,96 руб. до 04.04.2017г. - без основательно.

По мнению административного истца, из предоставленной распечатки Сбербанка от 15.03.2017г. явно следует, что и в последующий месяц 5150,96 руб., на карту взыскателя зачислены не были. В установленный процессуальный 10 -дневный срок постановление Фейтиевой М.М. судебного пристава - исполнителя от 04. 04. 2017г., ни взыскателем Михайленко М.С., ни должником Михайленко К.В. не оспаривалось.

В связи с чем считает, что при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление старшего пристава Приваловой Е.В от 22.06.2017г. не может быть признано законным.

Просит суд признать постановление старшего судебного пристава Приваловой Е.В. ОСП по Центральному району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 22.06.2017г. по исполнительному производству от 13.11.2013г. ###-ИП незаконным.

Определением суда от 20.07.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово Фейтиева М.М.

В судебное заседание не явились: административный истец, административный ответчик Привалова Е.В., представитель административного ответчика УФССП по КО, заинтересованное лицо Михайленко К.В., о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово Фейтиева М.М., действующая на основании удостоверения, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

С учетом положения п. 2 ст. 150 КАС РФ, мнения заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Центральному району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство ### от 13.11.2013г. на основании исполнительного листа ### от 15.08.2013г. выданного Мировым Судьей судебного участка ### Центрального района г. Кемерово о взыскании задолженности в размере 57 454,15 руб. с Михайленко К.В. в пользу Михайленко М.С.

В рамках исполнительного производства исполнительное производство ### от 13.11.2013г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату Михайленко К.В. в ОАО "СУЭК Кузбасс" .... Удержания из заработной платы в отношении должника Михайленко К.В. производились с ноября 2013г. по апрель 2014г. (всего удержано 51 938,19 руб.).

В рамках исполнительного производства исполнительное производство ### от 13.11.2013г. в октябре 2014г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в Тайгинский Центр организации работы Железнодорожных станций в отношении должника Михайленко К.В. Из заработной платы Михайлено К.В. удержан и перечислен остаток долга в сумме 5 515,96 руб.

Вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако, административный истец в завяленных доводах указывает, что получив распечатку от 15.03.2017г., ей стало известно, что вместо суммы 5183,71 руб., которая была начислена как удержания в счёт долга неустойки 57454,15 руб. и указана в справке за ### из бухгалтерии разреза «Майский», находящейся в исполнительном производстве, было зачислено всего 32,75 руб.

После чего, 21.03.2017г. административный истец обратилась с письменным ходатайством на имя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово - Приваловой Е.В., к которому приобщила распечатку из банка, в котором просила рассчитать задолженность с учётом невыплаченной ей суммы 5 150,96 руб.

Материалами дела установлено, что 04.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово Фейтиевой М.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Михайленко К.В. задолженность в сумме 5150,96 руб.

22.06.2017г. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г.Кемерово - Приваловой Е.В., вынесено постановление об отмене постановление судебного пристава - исполнителя Фейтиевой М.М. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника Михайленко К.В. об удержании задолженности в размере 5150,96 руб., указанное постановление направлено в ОАО СУЭК КУЗБАСС, поскольку в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не в полном объеме проведена проверка бухгалтерии на предмет удержания из заработной платы указанной суммы до 04.04.2017г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ ‘"Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 вышеуказанного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из справки от 05.07.2017г. выданной АО «СУЭК-Кузбасс»: за ноябрь 2013г. из заработной платы сотрудника Михайленко К.В. были удержаны текущие алименты и задолженность по алиментам в пользу Михайленко М.С. в сумме 5 150,96 руб. (за период работы на Разрезе Камышанский) и 10 394,15 руб. (за период работы на Разрезе Майский). Общая сумма удержаний за ноябрь 2013г. составила 15 545,11 руб.

В декабре 2013г. (за ноябрь) были перечисленные алименты и задолженность по алиментам в размере 5 150,96 руб. (по п/п от **.**.**** ###) и 15 545,11 руб.(по п/п от **.**.**** ###), общая сумма перечислений составила 20 696,07 руб.

Сумма 5 150,96 руб. была перечислена ошибочно.

За декабрь 2013г. удержания составили 10 198,63 руб. и были перечислены в полном объеме по платежному поручению от **.**.**** ###.

За январь 2014г. было удержано 13 477,64 руб. Сумма перечислений в пользу Михайленко М.С. была уменьшена на сумму переплаты - 5150,96 руб. (платежное поручение ### от 07.02.2014г.) и составила 8 326,68 руб.

В апреле 2017г. поступило Постановление на удержание с Михайленко К.В. задолженности в размере 5150,96 руб., согласно исполнительного производства ###-ИП от 13.11.2013г. Сумма удержана и перечислена взыскателю Михайленко М.С. по платежному поручению ### от 10.05.2017г. (л.д. 25).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Фейтиева М.М. суду пояснила, что 10.07.2017г. проведена проверка бухгалтерии на предмет правильности удержания и перечисления указанных денежных средств. В ходе указанной проверки установлено, что работодателем денежные средства с должника Михайленко К.В. удержаны и перечислены в полном объеме. Сумма 5150,96 руб. не поступившая на счет взыскателя в феврале 2014 (удержаны за январь 2014 г.) была ошибочно перечислена работодателем в декабре 2013. В связи с чем, сумма перечислений за январь месяц была уменьшена на сумму переплаты 5150,96 руб. Поскольку сумма долга погашена в полном объеме было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

Также пояснила, что сумма, перечисленная в феврале 2017г. была уменьшена на сумму, которая была списана в 2013г. и получилось, что сумму в размере 5150,96 руб. удержали два раза в 2013г. и в мае 2017г. На момент 04.04.2017г. задолженности не было.

Как следует из платежного поручения ### от 09.12.2013г. ОАО «СУЭК-Кузбасс» на счет Михайленко М.С. перечислена денежная сумма 5150,96 руб. (л.д. 34).

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав: имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу, суд

приходит к выводу о законном принятии старшим судебным приставом Приваловой Е.В. постановления от **.**.**** об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 04.04.2017г., поскольку представленными материалами дела подтверждается, что данным постановлением от 04.04.2017г. отменены действия судебного пристава-исполнителя, которые не в полном объеме соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь повлекло за собой нарушение законных прав и интересов одной из сторон в исполнительном производстве.

В связи с чем у суда отсутствуют законные основания для признания незаконным постановления старшего судебного пристава - начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово Приваловой Е.В. от **.**.****

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Михайленко М.С. об оспаривании постановления старшего судебного пристава - начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово Приваловой Е.В. от **.**.**** об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

Решение изготовлено в мотивированной форме **.**.****