Решение суда об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы № 2а-3135/2017 ~ М-1901/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Савченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания                         ФИО3

с участием административного истца                         ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в сумме <данные изъяты> по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом <адрес>. По указанному исполнительному листу с нее было взыскано <данные изъяты>, задолженность составляет на сегодняшний день <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %. Полагает постановление вынесено незаконно, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, доход ее мужа – <данные изъяты>, что значительно ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. На иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными, отменить указанное постановление, установив размер удержания не более 20 %.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме по основаниям указанным в административном иске.

Представители административного ответчика ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе нарочно, о чем имеется расписка, а также публично путем размещения информации на сайте суда.Административный ответчик ОСП по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии. Возражений на иск административные ответчики не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск счетов должника и наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе и в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 99 указанного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО6 Судом постановлено взыскать сФИО1 в пользу ФИО6 суммузадолженности по договору займа от 06.03.2014г. по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскатель ФИО6 обратился вОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист, выданный в рамках вышеприведенного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должникаФИО1, взыскатель ФИО6

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>г.Хабаровска УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об оплате имеющейся задолженности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ограничен выезд из РФ.

Постановлениямисудебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, отменены.

Судом установлено, что сумма долга по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Исходя из представленной вматериалы дела справки, заработная плата административного истца за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> в год.ФИО1 работает в в/ч № МО РФ в должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа ФС№ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было обращено взыскание в пределах суммы долга <данные изъяты> на заработную плату ФИО1 в размере 50% от дохода должника ежемесячно.

В рамках сводного исполнительного производства ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> совершались необходимые исполнительные действия для понуждения должника к погашению задолженности, однако, задолженность ФИО1 по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> не погашена, хотя с момента возбуждения исполнительных производств (с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований взыскателя. Денежные средства и иное имущество, достаточные для исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному документу на сумму более <данные изъяты> в полном объеме у должника на момент вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали.

Производство удержаний из заработной платы должника урегулировано нормами главы 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено ст. 98 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве",при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательством не ограничено.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" и заработная плата, получателем которой является ФИО1, в этот перечень не входит, соответственно, на нее может быть обращено взыскание.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1был установлен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела - 50%.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав ФИО1 как должника по исполнительному производству.

Ссылки административного истца на то, что в соответствии с законом не может быть обращено взыскание на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, на его иждивении, суд считает несостоятельными, поскольку ст. 446 ГПК РФ не регулируется обращение взыскания на заработную плату должника, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

В связи с указанным, ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ, не распространяются на процедуру обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Суд принимает во внимание, что величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета.

Минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен. То обстоятельство, что размер заработной платы ФИО1 ниже величины прожиточного минимума, не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату должника в размере 50% и не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения требований исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным, учитывая право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. с установлением процента удержаний из заработной платы должника в размере 50% в связи с крупным размером долга соответствуют требованиям статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

В рассматриваемом случае судебный пристав вынес постановление в пределах своей компетенции. При этом, несогласие с содержанием постановления, не может служить основанием для признания незаконным действия соответствующего должностного лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены. Оспариваемые административным истцом действия закону не противоречат и права административного истца как должника по исполнительному производству не нарушают, незаконных действий со стороны должностных лиц судом не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым в требованиях отказать в полном объеме.При этом, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 не лишена возможности в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административногоискаФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Председательствующий:                 Савченко Е.А.