Решение суда об обращении взыскания на заработную плату № 2а-6078/2017 ~ М-4869/2017

Дело № 2а-6078/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пьянухина С.А. о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] Зайцевой О.А. от [ДД.ММ.ГГГГ] об обращении взыскания на заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Пьянухин С.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Заявление мотивировано тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] Пьянухин С.А. получил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от [ДД.ММ.ГГГГ] Из материалов исполнительного производства следует, что он имеет задолженность по исполнительному производству на сумму более миллиона рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель мог затребовать у административного истца какие-либо сведения о достаточности имущества в целях погашения задолженности, а не выносить постановление, с которым административный истец не согласен. На основании указанного Пьянухин С.А. просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] Зайцевой О.А. от [ДД.ММ.ГГГГ] об обращении взыскания на заработную плату.

Иных требований административный иск не содержит.

Административный истец Пьянухин С.А., заинтересованное лицо Миронова Т.В., старший судебный пристав [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] УФССП по [Адрес], представитель УФССП по [Адрес], ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, учитывая мнение явившегося в судебное заседание лица, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зайцева О.А. просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью, пояснив, что требования исполнительного документа были о взыскании периодических платежей и были представлены сведения о месте работы должника Пьянухина, в связи с чем исполнительный документ был направлен именно по месту работы должника; административным истцом пропущен срок давности на обращение в суд с административным исковым заявлением; оспариваемое постановление ни коим образом не нарушает права административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

Из материалов исполнительного производства следует следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка №[Номер] [Адрес], исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №[Номер] [Адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с Пьянухина С.А. [ ... ] на содержание [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] на основании постановления судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] [ФИО 1] было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с Пьянухина С.А. в пользу [ФИО 2]

Из справки ООО «[ ... ]» следует, что Пьянухин С.А. работает в ООО «[ ... ]» в должности подсобного рабочего с [ДД.ММ.ГГГГ] с окладом 7500 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов… выносит соответствующие постановления…

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Из положений ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются… обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях… исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] Зайцевой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Вынесение оспариваемого постановления полностью соответствует требованиям законодательства Об исполнительном производстве, так как алиментные обязательства административного истца обеспечиваются ежемесячными платежами на основании исполнительного документа – судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ], а не какой-либо разовой выплатой.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель мог истребовать какие-либо сведения о достаточности имущества в целях погашения задолженности, а не выносить оспариваемое постановление, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, так как п.1 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» императивно предоставляет право судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования именно о взыскании периодических платежей. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №[Номер] [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] содержит требование именно о ежемесячном взыскании алиментных платежей с Пьянухина С.А.

Более того, каких-либо сведений о наличии достаточного имущества у Пьянухина С.А. для удовлетворения требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат, административным истцом не представлено, материалы административного дела не содержат.

Суд учитывает также и следующее.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что административный истец получил оспариваемое постановление [ДД.ММ.ГГГГ], указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, процессуальный срок на подачу административного искового заявления у административного истца истек [ДД.ММ.ГГГГ] (с учётом выходных дней).

Административное исковое заявление подано в суд [ДД.ММ.ГГГГ], то есть с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Каких-либо уважительных причин о пропуске указанного срока судом не установлено, административным ответчиком не приведено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с указанным, суд отказывает Пьянухину С.А. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Пьянухина С.А. о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] Зайцевой О.А. от [ДД.ММ.ГГГГ] об обращении взыскания на заработную плату, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              А.М. Ляпин