Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов № 2-658/2017 ~ М-295/2017

Дело № 2-658/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ш.Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года в городе Омске гражданское дело по иску Б.П.В. к К.В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска и в судебном заседании на заключение между ним как индивидуальным предпринимателем и К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ договора займа, по которому истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере № руб. на 78 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а К.В.С. обязалась вернуть их ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности и уплатить проценты за пользование займом по ставке 60% годовых не позднее 25 числа расчетного месяца. Полная стоимость займа составила 60 % годовых, о чем ответчик был поставлен в известность до заключения договора займа и выразил согласие с данной ставкой. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику, передав ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. Ответчик обязательства по возвращению займа и уплате процентов за пользование им не исполняет, с сентября 2016 года по настоящее время платежи в погашение задолженности не вносит, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ответчик до настоящего времени возражений не направил, с ответчика в пользу истца взыскано в погашение задолженности по вышеназванному договору займа № коп., возмещены расходы по уплате государственной пошлины. Исполнение обязательства по вышеназванному договору обеспечено зарегистрированным в установленном порядке уполномоченным органом залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества – 1/6 долей <адрес>, стоимость которой отчетом об оценке установлена в размере № руб. С учетом изложенного, просил обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ его продажи путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере № руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик К.В.С. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, возражений против иска суду не представила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма составляет десять и более минимальных размеров оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Б.П.В. и К.В.С. на условиях срочности, платности, возвратности заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере № руб. на 78 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а К.В.С. обязалась вернуть их ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности и уплатить проценты за пользование займом по ставке 60% годовых не позднее 25 числа расчетного месяца (л.д. 5-6).

Истец исполнил в полном объеме обязательства перед заемщиком, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ обусловленные договорами заемные денежные средства (л.д. 5об), тогда, как заемщик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в нарушение сроков возвращения полученных по договору займа денежных средств, платежи не вносил, что подтверждается материалами дела и пояснениями истца.

Имеющим обязательное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ответчик до настоящего времени возражений не направил, с ответчика в пользу истца взыскано в погашение задолженности по вышеназванному договору займа № коп., возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 10).

Истец утверждал, что вышеназванная задолженность перед ним ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчик в ходе настоящего судебного разбирательства не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по названному договору обеспечивается договором об ипотеке недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности К.В.С. - 1/6доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, оцененного при заключении договоров сторонами в № руб. (л.д. 8-9), государственная регистрация залога указанного в договоре объекта недвижимости подтверждается данными Управления Росреестра по <адрес> о регистрации обременения в отношении названного в иске объекта (л.д. 9, 30).

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом расчетов задолженностей, его пояснений в судебном заседании следует, что заемщик более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших обращению истца в суд, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что, по мнению суда, свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В порядке договора займа, заключенного в обеспечение последнего договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании вышеприведенных норм права при описанных выше обстоятельствах истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное ответчиком К.В.С. в обеспечение исполнения заемных обязательств недвижимое имущество без исследования вопроса о соотношении размера неисполненного обязательства и размера оценки стоимости названных объектов и прав с учетом допущенного систематического нарушения ответчиком обязательств по договору займа перед истцом в период с сентября 2016 года по настоящее время.

В силу статьи 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество отсутствуют.

В соответствие со статьёй 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом предоставлен суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в соответствии с которым стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Ответчиком указанный отчет не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным установить в качестве их начальной продажной цены при продаже с публичных торгов стоимость, равную 80% указанной суммы, – № руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем истцу за счет ответчика следует возместить уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, определив способ ее реализации посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере № руб.

Взыскать с К.В.С. в пользу Б.П.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу: 25.04.2017

Судья:

Секретарь: