Решение суда об обращении взыскания на пенсию должника № 2а-1238/2017 ~ М-990/2017

Дело № 2а-1238/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 13 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя административного истца Нестратовой ФИО14.,

начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Приходько ФИО15.,

начальника отдела УФССП России по Хабаровскому краю Залужей ФИО16.,

заместителя начальника отдела УФССП России по Хабаровскому краю Царик ФИО17.,

главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Хабаровскому краю Булгаковой ФИО18,

ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Хабаровскому краю Рухадзе ФИО19.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сацко ФИО20 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию должника

УСТАНОВИЛ:

Сацко ФИО21. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в обоснование указав, что Железнодорожным районным судом г.Хабаровска 31.02.2015г. по гражданскому делу № выдан исполнительный лист №. Предмет исполнения: возложить на Сацко ФИО22 обязанность осуществить снос самовольной постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: г. Хабаровск, ул. Железнодорожная, №, кадастровый номер земельного участка № в срок 9 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу. Взыскатель: Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа от 11.02.2015г., выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска 04.03.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сацко ФИО23. Взыскателем в исполнительном производстве является Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края. Предмет исполнения: снос самовольно возведенного строения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Голубцовой ФИО24 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данного постановления судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника Сацко ФИО25 на общую сумму <данные изъяты> руб. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению Сацко ФИО26 о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска административное исковое заявление Сацко ФИО27 оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционная жалоба Сацко ФИО28 удовлетворена. Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска о наложении ареста на денежные средства должника Сацко ФИО29. признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Голубцовой ФИО30 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму <данные изъяты> руб. № от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Сацко ФИО31 (далее - оспариваемое постановление). Оспариваемое постановление получено Сацко ФИО32 нарочно ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району. Согласно данного постановления, предметом его исполнения являются расходы по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> руб. С оспариваемым постановлением Сацко ФИО33 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, признавая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска о наложении ареста на денежные средства должника Сацко ФИО34 незаконным, отметила, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в целях возмещения расходов по совершению исполнительных действий. Также, судебной коллегией установлено, что исполнительный документ, выданный Железнодорожным районным судом по делу № не содержит требований об имущественных взысканиях с должника. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура возмещения расходов на совершение исполнительских действий не предусматривает предварительного наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в целях дальнейшего возмещения расходов на совершение исполнительских действий. Иных, предусмотренных законом оснований, для наложения ареста на денежные средства должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП но Железнодорожному району г. Хабаровска отсутствовали предусмотренные законом основании для вынесения постановления о наложения ареста на денежные средства должника Сацко ФИО35., находящиеся в банке, в целях возмещения в дальнейшем расходов по совершению исполнительных действий. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). При этом необходимо отметить, что судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства по тому же исполнительному производству, было установлено, что исполнительный документ, выданный Железнодорожным районным судом по делу № не содержит требований об имущественных взысканиях с должника. Вместе с тем, указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства Сацко ФИО36 взыскиваются денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., при этом, исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом по делу № не содержит требований об имущественных взысканиях с Сацко ФИО37, к постановлению, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИИ (на основании которого возбуждено оспариваемое исполнительное производство) не имеется доказательств, подтверждающих понесение указанных расходов ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска. Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов но совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В силу частей 1 и 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов но совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о возмещении судебных расходов судебным приставом-исполнителем не выносилось. Доказательств понесения расходов по совершению исполнительных действий материалы дела не содержат. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ООО «ЛСТК Проект ДВ» отделу СП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России но Хабаровскому краю таким доказательством не является, доказательств, подтверждающих понесение этих расходов - оплаты этого счета в материалах дела не имеется. Таким образом, Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя правом на взыскание денежных средств должника в качестве предварительного возмещения предстоящих расходов по совершению исполнительных действий но сносу самовольной постройки. Постановление является незаконным, поскольку Закон об исполнительном производстве предусматривает возмещение понесенных расходов по совершению исполнительных действий, но не взыскание денежных средств в качестве предварительного возмещения предстоящих расходов, при этом судебным приставом-исполнителем документы, подтверждающие факт понесения расходов не представлены. При этом, постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП и направленные на взыскание еще не понесенных ОСП по Железнодорожному району расходов по сносу самовольной постройки, были либо признаны судом незаконными, либо отменены самим судебным приставом-исполнителем. ФИО2 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права Сацко ФИО38 поскольку на его основании у Сацко ФИО39 арестованы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебный пристав-исполнитель намерен арестовать автомобиль Сацко ФИО40, что подтверждается требованием. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе до действительного понесения указанных расходов, взыскивать денежные средства, либо арестовывать имущество Сацко ФИО41 С учетом указанных обстоятельств, поскольку предметом исполнении исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом по делу № является осуществление сноса самовольного строения, исполнительный лист не содержит требований об имущественных взысканиях с должника, к постановлению, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП (на основании которого возбуждено оспариваемое исполнительное производство) не имеется доказательств, подтверждающих понесение указанных расходов ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления с целью обращения взыскания на денежные средства Сацко ФИО42., в связи с чем постановление является незаконным, так как действующим Законом об исполнительном производстве не предусмотрено обращение взыскания на денежные средства должника в качестве меры принудительного исполнения, направленной на снос самовольного строения, как и не предусмотрено предварительного возмещения предстоящих расходов но сносу самовольной постройки. В связи с чем, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Сацко ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Голубцовой ФИО44 основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП).    

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Сацко ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Нестратова ФИО46 поддержала доводы заявления в полном объеме.

Представителя УФССП России по Хабаровскому краю Залужей ФИО47., Царик ФИО48., Булгакова ФИО49., Рухадзе ФИО50., начальник отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Приходько ФИО51., в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в иске отказать, указав, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание не явился административный истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в размере: <данные изъяты> коп., в отношении должника Сацко ФИО52, в пользу взыскателя УФК по Хабаровскому краю УФССП по Хабаровскому краю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства являлось постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сацко ФИО53 расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска в отношении Сацко ФИО54, предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, нарушений требований законодательства, регламентирующего принятие решения о возбуждении исполнительного производства, при вынесении оспариваемого постановления, судом не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлялось должнику заказным почтовым уведомлением, уведомление возвращено в связи с истечением срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным производством № №-ИП в отношении должника Сацко ФИО55., в том числе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен представитель Сацко ФИО56. по нотариальной доверенности Тимошенко ФИО57

По существу административным истцом по данному иску оспаривается решение судебного пристава-исполнителя о взыскании с Сацко ФИО58 расходов по совершению исполнительных действий, принятое ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд рассматриваемое административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что административным истцом срок для предъявления рассматриваемого административного искового заявления в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ в суд пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В связи с чем, вынесение должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на пенсию должника Сацко ФИО59 по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года в отношении последнего, соответствует требованиям закона, нарушений в указанной части судом не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя вынесением обжалуемых постановлений, а в части признания доводов административного иска обоснованными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Требования по административному исковому заявлению Сацко ФИО60 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев