Решение суда об обращении взыскания на имущественное право должника № 2а-6384/2017 ~ М-8011/2017

Дело № 2а- 6384/2017     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя административного истца Федотовой О.В.,

представителя административного ответчика Югова Е.Ю.,

представителя заинтересованного лица - прокуратуры <адрес> Долгих Ю.А.

представителя заинтересованного лица - администрации <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ООО УК «Моторостроитель» к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Лыкову Д.В., УФССП России по <адрес> о призвании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Моторостроитель» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Лыкову Д.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Лыковым Д.В. в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника. ООО «УК «Моторостроитель» считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку собранные от населения и предназначенные в последующем перечислению ООО «УК «Моторостроитель» денежные средства по своему целевому назначению подлежат направлению на оплату работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании общества. Денежные средства, поступающие на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и предназначенные для перечисления на счет ООО «УК «Моторостроитель», также имеют целевое назначение. При таких обстоятельствах, денежные средства, аккумулируемые на расчетном счете -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в рамках исполнения заявителем агентского договора №, не являются денежными средствами должника и, как следствие, не могут быть квалифицированы в качестве дебиторской задолженности, предусмотренной статьей 75 Закона № 229-ФЗ и возникшей в рамках гражданско-правовое договора. Наличие в составе денежных средств, составляющих плату за содержание текущий ремонт, прибыли должника, образующейся в связи с оказанием услуг по управлению, не имеет конкретного документального подтверждения, конкретное процентное соотношение средств должника в указанных платежах не установлено. Обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает интересы населения как потребителя и интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Федотова О.В. на доводах административного иска настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что сумма задолженности -СУММА2- по исполнительному производству является недостоверной. Аккумулируемые на счете -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства носят целевой характер, поскольку предназначены для оплаты коммунальных услуг, текущий ремонт домов. Обжалуемое постановление приведет к нарушению интересов населения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Лыков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Югова Е.Ю. просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Суду пояснила, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Задолженность по сводному исполнительному производству превышает -СУММА3-. В процессе исполнительного производства было установлено, что на расчетных счетах общества отсутствуют денежные средства, имущества должник не имеет. Установлено, что должник заключил агентский договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- который по поручению должника производит различные операции. Если истец хочет уменьшить процентное соотношение, то ему необходимо обратиться с таким заявлением в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - прокуратуры <адрес> Долгих Ю.А. просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - администрации <адрес> ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ИГЖН по ПК, Управление Роспотребнадзора по ПК, ИФНС России по <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ4- не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство №, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителей заинтересованных лиц приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), и может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 75 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), а также иные принадлежащие должнику имущественные права. При этом частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В статьях 76 и 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (на дебиторскую задолженность). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

При этом наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2.1 вышеназванной нормы предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «УК «Моторостроитель», взыскателями по которому являются юридические лица и физические лица. Общая сумма задолженности ООО «УК «Моторостроитель» по данному исполнительному производству составляет -СУММА4-л.д. 67-84).

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Лыковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по договору), которым обращено взыскание на имущественное право должника (право получения денежных средств по договору №) в пределах суммы -СУММА1-., принадлежащие ООО «УК «Моторостроитель», ИНН № ОГРН №, с установлением величины ежедневных перечислений в размере 70% денежных средств, собранных по указанному договору. Данном постановлением установлено, что перечисление денежных средств производить до фактического исполнения настоящего постановления в полном объеме (в пределах суммы, установленной п.1 данного постановления), возложить обязанность на -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (ИНН/КПП №) осуществлять операции по перечислении суммы -СУММА1-. на депозитный счет № Отделение <адрес>, БИК:№, ИНН № КПП № УФК по <адрес> (ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, л/с №), до полного погашения задолженности, возложить обязанность на -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (ИНН\КПП №) своевременно (в течение 1 рабочего дня) сообщить о принятии постановления к исполнению, а также об изменении правоотношений, влекущих невозможность исполнения настоящего постановления, в отдел судебных приставов по <адрес> (л.д. 29-43).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (оператор) и ООО УК «Моторостроитель» (поставщик) заключен договор № об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц, согласно которому оператор обязуется от имени и за счет поставщика осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком, порядок которых определен в разделе 3 настоящего договора (л.д. 120-125).

В силу положений ст. 162 ЖК РФ деятельность управляющей организации по управлению многоквартирным домом заключается в выполнении за плату работ и (или) оказании услуг по управлению многоквартирным домом, оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлении иную направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Денежные средства, поступающие за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами, являются выручкой (доходом) управляющей компании, которая имеет в связи адресованное агенту и оператору этих платежей право требования, т.е. имущественное право, на которое может быть обращено взыскание.

Безналичные денежные средства являются имуществом, следовательно, право на получение данного имущества относится к числу имущественных прав. После оплаты населения за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами, данные денежные средства перестают быть индивидуализированными, в связи с чем не происходит обращения взыскания на денежные средства населения или ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право административного истца на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права должника - право получения денежных средств по агентскому договору №, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.

В связи с этим доводы заявителя относительно целевого характера денежных средств, принимаемых от населения платежным агентом в силу агентского договора, являются ошибочными.

Таким образом, в результате заключения агентского договора, по которому все денежные средства, причитающиеся предприятию-должнику за оказанные им услуги, в отсутствие у должника иных денежных средств, в ущерб интересам кредиторов, обеспеченных вступившими в законную силу судебными актами и обязательными для исполнения актами иных органов, перечисляются иным кредиторам по усмотрению самого должника, который, тем самым, фактически осуществляет распоряжение денежными средствами в своих интересах вопреки интересам других кредиторов, и блокируя обязательную силу судебных актов.

Из материалов дела следует, что взыскание на имущественное право должника обращено судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, очередность удовлетворения требований по которому которых закреплена в статье 111 Закона об исполнительном производстве и которую должник не вправе устанавливать самостоятельно. В связи с этим у судебного пристав-исполнителя имелись основания для применения меры принудительного исполнения - обращения взыскания на принадлежащее должнику ООО «УК «Моторостроитель» право получения денежных средств виде платежей по агентскому договору №, заключенному с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «УК «Моторостроитель» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО УК «Моторостроитель» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Лыкову Д. В. ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья:                                 Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева