Решение суда об обращении взыскания на доходы должника, обращении взыскания на имущество № 2а-2304/2017 ~ М-1183/2017

дело № 2а-2304/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Тетюевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Любимова В.О. к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Василенко Кристине Евгеньевне, Соловской А.В. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Любимова В.О. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Василенко Кристине Евгеньевне от 09 января 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 28 декабря 2016 года, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника Соловской А.В. В обоснование указала, что у Соловской А.В. имеется недвижимое имущество, за счет которого возможно взыскание денежных средств; тогда как удержания из заработной платы недостаточны для исполнения решения суда (л.д.6-9).

Административный истец в судебном заседании подтвердила доводы административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска Василенко Кристине Евгеньевне в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что каких-либо нарушений закона и прав истца-взыскателя в ходе исполнительного производства допущено не было.

Административный ответчик – Соловской А.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Представители административных ответчиков - Курчатовского РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области - в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 и ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель праве совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно ст. 69 указанного закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска Василенко Кристине Евгеньевне вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа, выданного по решению Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28 октября 2016 года о взыскании с Соловской А.В. в пользу Любимова В.О. задолженности в размере 47225 рублей 50 копеек (л.д.18).

В рамках возбужденного исполнительного производства 9 января 2017 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с ежемесячным удержанием 50% доходов (л.д.25). В ходе исполнения требований исполнительного документа 11 апреля 2017 года и 12 апреля 2017 года должником Соловской А.В. погашена сумма в размере 8000 рублей (3000 рублей + 5000 рублей соответственно), 15 апреля 2016 года – 1500 рублей, всего 9500 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление от 9 января 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника соответствуют требованиям закона, направлены на исполнение судебного решения в соответствии с интересами взыскателя.

Что касается доводов истца относительно бездействия должностного лица службы судебных приставов по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в виде жилого дома и земельного участка, то оснований для возложения на судебного пристава такой обязанности не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Судебное постановление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника не выносилось.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, в том числе обязанность, предусмотренная ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», по совершению действий, направленных на выявление имущества должника.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Василенко Кристине Евгеньевне от 09 января 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не установлено.

Так как обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения, нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинск в рамках исполнительного производства о взыскании с Соловской А.В. в пользу Любимова В.О. денежных средств не имеется.

Принимая во внимание, что иск не удовлетворен, основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Любимова В.О. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от 09 января 2017 года об обращении взыскания на доходы Соловской А.В., обязании обратить взыскание на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий