Решение суда об обращении взыскания на денежные средства от 12.04.2017 № 2а-1320/2017 ~ М-1150/2017

Дело № 2а-1320/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жожиной О. О. к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста от 11.04.2017, требований от 11.04.2017, постановления об обращении взыскания на денежные средства от 12.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Жожина О.О. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о признании незаконным акта о наложении ареста от <дата>, требований от <дата>, постановления об обращении взыскания на денежные средства от <дата>, указав, что Жожина О.О. является участником исполнительного производства № <номер> от <дата>. <дата> она обратилась в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК к судебному приставу-исполнителю Ольховой Ю.В. с заявлением о предоставлении расчета списанных с Жожиной О.О. денежных средств в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства, где административный истец является должником (поручителем) по кредитному договору. <дата> судебным приставом-исполнителем Ольховой Ю.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого у Жожиной О.О. был арестован и изъят мобильный телефон. С указанным актом Жожина О.О. не согласна. Полагает, что при составлении акта о наложении ареста должно быть вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Данное постановления Жожина О.О. не получала. Фактически арестованный мобильный телефон Жожиной О.О. не принадлежит, что подтверждается гарантийным талоном от <дата>, а также об этом указано в акте о наложении ареста от <дата>. В Акте не указаны следующие сведения: данные о лице, которому арестованное имущество передается на хранение; адрес места хранения; индивидуальные признаки мобильного телефона, такие как: серийный номер, полное наименование, марка, модель, не указан срок ограничения пользования изъятым имуществом, не указано время окончания исполнительских действий. <дата> судебным приставом-исполнителем Ольховой Ю.В. вынесено требование о немедленном предоставлении адреса места проживания Жожиной О.О. В данном требовании административный истец предупреждается об административной ответственности по ст. 17.14 КРФоАП за предоставление недостоверных сведений приставу-исполнителю. Вместе с тем в требовании не указано в чем имеется недостоверность ранее представленных сведений о месте жительства Жожиной О.О. При этом, Жожина О.О. адрес проживания не меняла и не скрывались сведения о месте проживания, а тем более не предоставлялись недостоверные сведения. Таким образом, считает, что требование от <дата> о предоставлении адреса места проживания является незаконным и нарушающим права и законные интересы Жожиной О.О. <дата> судебным приставом-исполнителем Ольховой Ю.В. вынесено требование о предоставлении квитанций об оплате имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. В Постановлении от <дата> о возбуждении исполнительного производства указана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в тоже время в постановлении от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника указана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., то есть задолженность уменьшилась, но <дата> судебный пристав-исполнитель требует предоставить квитанции об оплате имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб., без учета произведенных гашений за счет удержаний с заработной платы и списаний денежных средств со счетов должника. Требование от <дата> о предоставлении квитанции об оплате является незаконным и нарушающим права и законные интересы Жожиной О.О. <дата> судебным приставом-исполнителем Ольховой Ю.В. вынесено требование о предоставлении входа судебному приставу-исполнителю в жилое помещение по адресу: <адрес>. Считает, что указанное требование является противоречащим нормам законодательства РФ, незаконно и нарушает права и законные интересы Жожиной О.О., поскольку в указанном помещении также зарегистрированы и проживают иные лица в количестве 3-х человек. <дата> судебным приставом-исполнителем Ольховой Ю.В. вынесено требование о немедленном предоставлении объяснения. В данном требовании не указано, какое именно объяснение необходимо предоставить, на предмет чего и по каким обстоятельствам. Данное требование является незаконным и нарушающим права и законные интересы Жожиной О.О. <дата> судебным приставом-исполнителем Ольховой Ю.В. вынесено постановление на взыскание денежных средств со счетов клиента. Об этом постановлении Жожина О.О. узнала по средствам получения смс-сообщения от судебного пристава-исполнителя Ольховой Ю.В. <дата>. Данное постановление Жожиной О.О. не направлялось и на обозрение не предоставлялось. Просит суд признать Акт о наложении ареста от <дата> вынесенный судебным приставом-исполнителем Ольховой Ю.В. ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК незаконным, признать требование о немедленном предоставлении адреса места проживания от <дата> незаконным, признать требование о предоставлении квитанции об оплате от <дата> незаконным, признать требование о предоставлении входа в жилое помещение от <дата> незаконным, признать требование о немедленном предоставлении объяснения от <дата> незаконным, признать постановление на взыскание денежных средств со счетов от <дата> незаконным, возложить на административного ответчика ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК обязанность по отмене вышеперечисленных документов.

Административный истец Жожина О.О. в судебное заседании не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца Жожиной О.О., в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представители административного истца Жожиной О.О. по ордеру Безрученко Д.С. и по доверенности Журавлева Е.Ю. на удовлетворении административного иска настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснили, что Жожина О.О. является должником по исполнительному производству № <номер> от <дата>. <дата> она обратилась в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК к судебному приставу-исполнителю Ольховой Ю.В. с заявлением о предоставлении расчета списанных с Жожиной О.О. денежных средств в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства. <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого у Жожиной О.О. был арестован и изъят мобильный телефон, указанный акт считают незаконным, в нем не указано время окончания исполнительских действий, кроме того, должно быть вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Данное постановления Жожина О.О. не получала, фактически арестованный мобильный телефон Жожиной О.О. не принадлежит, что подтверждается гарантийным талоном от <дата>, а также об этом указано в акте о наложении ареста от <дата>. Считают, что вынесенное в последующем <дата> судебным приставом-исполнителем Ольховой Ю.В. постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от <дата> с указанием времени окончания, незаконным. В настоящее время в Советский районный суд подан административный иск Жожиной О.О. о признании постановления от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ольховой Ю.В. о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от <дата>, незаконным. В данном судебном заседании требований в части признания данного постановления от <дата> незаконным, не уточняют, о приостановлении производства по делу не заявляют, административный иск предоставлен суду для сведения. Представители также пояснили, что считают незаконными и необоснованными требования судебного пристава-исполнителя от <дата> о немедленном предоставлении адреса места проживания, о предоставлении квитанции об оплате от <дата>, о предоставлении входа в жилое помещение, о немедленном предоставлении объяснения. Также считают необходимым признать постановление на взыскание денежных средств со счетов от <дата> незаконным. Обжалуемое постановление представить суду не могут. Требований о признании постановлений на взыскание денежных средств со счетов от <дата> незаконными не заявляют. Просят суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности Ольхова Ю.В. возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. Суду пояснила, что <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока в отношении Жожиной О.О. в пользу ПАО «МТС-БАНК», суммы долга в размере <данные изъяты> руб., возбужденно исполнительное производство <номер>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направленно должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения. Также должник лично ознакомлена <дата> с постановлением о возбуждении исполнительного производства. По данным кредитных учреждений ОАО «Дальневосточный Банк», ПАО «Сбербанк», ЗАО «ВТБ24», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Альфа-Банк» должник имеет счета в данных банках. После истечения срока для добровольного исполнения были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника (<дата> и <дата>). Также <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. Акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку было вынесено постановление об исправлении описок, в котором указано время окончания исполнительного действия. Все требования от <дата> были вынесены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Выходом на участок по адресу, указанному в исполнительном документе, со слов соседей установлено, что Жожина О.О. не проживает, дверь никто не открывал. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

    В судебном заседании свидетель Жожин С.В. пояснил, что административный истец Жожина О.О. является его бывшей супругой, брак между ними расторгнут <дата>, отношения хорошие, проживают вместе, ведут совместное хозяйство. До декабря 2016 года проживали по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают по адресу: г<адрес>. Изъятый у Жожиной О.О. мобильный телефон был приобретен им, для личного пользования.

Выслушав представителей сторон, свидетеля Жожина С.В., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ, следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что <дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа, выданного <адрес> г.Владивостока по делу № 2-5087/2015 года, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Жожиной О.О., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «МТС – Банк».

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.В силу ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В материалы дела представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, согласно которому, по исполнительному производству <номер> от <дата> у Жожиной О.О. был изъят сотовый телефон МI белого цвета с задней крышкой розового цвета, рабочее состояние не проверялось. Имеются царапины на корпусе, предварительная оценка <данные изъяты> руб. (л.д.11-14).

В пояснениях в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, Жожина О.О. указала, что указанный мобильный телефон ей не принадлежит, является собственностью бывшего супруга Жожина С.В. (л.д.13).

Указанный телефон находится на ответственном хранении в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата> произведен арест имущества принадлежащего должнику Жожиной О.О. в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Указанное постановление было получено Жожиной О.О. лично <дата>, что подтверждается ее подписью.

В связи с чем, доводы представителей административного истца о том, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, должно было быть вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и кроме того, данное постановление Жожина О.О. не получала, суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами административного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата>, согласно которому, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был вынесен акт описи и ареста имущества от <дата>. В указанном документе допущена ошибка: не указано время окончания акта описи и ареста имущества. Принято решение внести в акт описи и ареста имущества от <дата> исправления: временем окончания акта описи и ареста имущества считать 10 часов 45 минут. Копия данного постановления направлена Жожиной О.О.

Административным истцом Жожиной О.О. заявлены требования о признании акта о наложении ареста от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ольховой Ю.В. ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК незаконным.

В обоснование требований представлен гарантийный талон от <дата> на имя Жожина С.В., а также чек на покупку мобильного телефона <данные изъяты>, IMEI: <номер>, на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Однако, в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что изъятый судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ольховой Ю.В. в рамках исполнения исполнительного производства <номер> от <дата>, указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата> сотовый телефон МI белого цвета с задней крышкой розового цвета, предварительная оценка <данные изъяты> руб. и приобретенный Жожиным С.В. <дата> мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI: <номер> является одним и тем же мобильным устройством. Пояснения свидетеля Жожина С.В., данные им в судебном заседании, и гарантийный талон на его имя также не подтверждают идентичности изъятого и приобретенного телефона.

Доводы представителей административного истца о том, что вынесенное в последующем <дата> судебным приставом-исполнителем Ольховой Ю.В. постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от <дата> с указанием времени окончания, незаконно, и в настоящее время в Советский районный суд подан административный иск Жожиной О.О. о признании данного постановления от <дата>, незаконным, при рассмотрении настоящего иска значения не имеют, поскольку в судебном заседании требования в части признания данного постановления от <дата> незаконным не уточнялись, о приостановлении производства по делу не заявлялось.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата>, о внесении в акт описи и ареста имущества от <дата> исправления: временем окончания акта описи и ареста имущества считать 10 часов 45 минут, было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ольховой Ю.В., в соответствии с положениями ст. 6,14,38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Жожиной О.О. о признании акта о наложении ареста от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ольховой Ю.В. ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК незаконным надлежит отказать в полном объеме.

Административным истцом Жожиной О.О. заявлены требования о признании постановления о взыскании денежных средств со счетов от <дата> незаконным.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительно производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника Жожиной О.О. были вынесены: постановление об обращении взыскания на заработную плату от <дата> в пределах суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях от <дата>. Указанные постановления были направлены по месту жительства Жожиной О.О. по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами исполнительного производства.

С учетом изученных судом материалов исполнительного производства <номер> от <дата> в отношении должника Жожиной О.О., суд считает требования административного истца Жожиной О.О. о признании постановления о взыскании денежных средств со счетов от <дата> несостоятельными и не подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> судебным приставом-исполнителем Ольховой Ю.В. ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> в отношении должника Жожиной О.О. не выносилось, представленная административным истцом копия СМС-сообщения не подтверждает существование в рамках данного исполнительного производства постановления о взыскании денежных средств со счетов от <дата>.

В связи с чем, в удовлетворении требований Жожиной О.О. о признании постановления о взыскании денежных средств со счетов от <дата> незаконным надлежит отказать в полном объеме.

Требований о признании постановлений на обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, вынесенных в рамках исполнительного производства незаконными, административным истцом, ее представителями не заявлялось.

Административным истцом Жожиной О.О. заявлены требования о признании требования о немедленном предоставлении адреса места проживания от <дата> незаконным, признании требования о предоставлении квитанции об оплате от <дата> незаконным, признании требования о предоставлении входа в жилое помещение от <дата> незаконным, признании требования о немедленном предоставлении объяснения от <дата> незаконным.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производством», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производством», информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Как указано в ч. 4 ст. 14 «Об исполнительном производством», невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от <дата> № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, согласно приложениям № 1 - 158.

Приложением № 137 приказа ФССП России от <дата> № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», утверждена форма требований, о предоставлении информации, в том числе персональных данных, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством РA об исполнительном производстве.

В материалах дела имеется четыре требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ольховой Ю.В. врученные административному истцу Жожиной О.О. <дата>:

1) Предоставить адрес места проживания судебному приставу-исполнителю, в котором Жожина О.О. указала, что получила требование лично, адрес места жительства не изменяла, проживает по адресу указанному в материалах дела;

2) Предоставить вход судебному приставу-исполнителю Ольховой Ю.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором Жожина О.О. указала, что получила требование лично, в настоящее время предоставить вход в указанное жилое помещение не имеет возможности, поскольку ключи от указанной квартиры находятся у супруга, мобильный телефон изъят, созвониться не могу;

3) В пятидневный срок предоставить квитанции об оплате имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб., в котором Жожина О.О. указала, что получила требование лично, решение суда исполняет в пределах заработанных средств, что подтверждается ежемесячными перечислениями на счет ОСП, иного заработка не имеет;

4) Предоставить судебному приставу-исполнителю Ольховой Ю.В. объяснение, в котором Жожина О.О. указала, что получила требование лично, на основании ст. 51 Конституции РФ на данный момент отказалась давать объяснения;

Судом установлено, что данные требования соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», требования вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий. Информация, в том числе персональные данные, испрашиваемые судебным приставом-исполнителем Ольховой Ю.В. были необходимы ей для исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, а равно на понуждение должника Жожиной О.О. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Жожиной О.О. о признании требования о немедленном предоставлении адреса места проживания от <дата> незаконным, признании требования о предоставлении квитанции об оплате от <дата> незаконным, признании требования о предоставлении входа в жилое помещение от <дата> незаконным, признании требования о немедленном предоставлении объяснения от <дата> незаконным надлежит отказать в полном объеме.

Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца, Жожиной О.О. не представлены в суд доказательства нарушения ее прав, и несоответствия акта о наложении ареста от <дата>, требования о немедленном предоставлении адреса места проживания от <дата>, требования о немедленном предоставлении объяснения от <дата>, требования о предоставлении входа в жилое помещение от <дата>, требования о предоставлении квитанции об оплате от <дата>, требованиям закона.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК акта о наложении ареста от <дата>, а также требований, вынесенных должностным лицом, в рамках предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Жожиной О.О. к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о признании незаконным акта о наложении ареста от <дата>, требований от <дата>, постановления об обращении взыскания на денежные средства от <дата> надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Жожиной О. О. к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста от <дата>, требований от <дата>, постановления об обращении взыскания на денежные средства от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017.

Судья Т.А. Борщенко