Решение суда об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным и его отмене, обязании ОСП Советского района снять арест с банковских счетов по исполнительному производству, обязании ОСП Советского района вернуть денежные средства, обязании п

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному исковому заявлению Платонова Е.А. к ОСП Советского района г.Самара УФССП по Самарской области, судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района ФИО4, УФССП по Самарской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным и его отмене, обязании ОСП Советского района снять арест с банковских счетов по исполнительному производству, обязании ОСП Советского района вернуть денежные средства, обязании приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Платонов Е.А. обратился в суд к административным ответчикам с исковыми требованиями о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным и его отмене, обязании ОСП Советского района снять арест с банковских счетов по исполнительному производству, обязании ОСП Советского района вернуть денежные средства, обязании приостановить исполнительное производство.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску Платонова Е.А. к ООО «<данные изъяты> о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца и взыскании с него денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за проведенную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Платонова без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ президиум Самарского областного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменил и направил на новое рассмотрение.

Таким образом, решение Советского районного суда г.Самары в законную силу не вступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что его банковские счета арестованы, в том числе зарплатный, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Также было произведено списание денежных средств с его счетов.

Учитывая, что решение суда в законную силу не вступило, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно.

О наличии возбужденного исполнительного производства Платонову стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сообщения банка.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в УФССП по Самарской области для разрешения данного вопроса, приобщил постановление Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данное обращение не получил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным и отменить, обязать ОСП Советского района г.Самары снять арест с банковских счетов по исполнительному производству, обязать ОСП Советского района г.Самары вернуть денежные средства, списанные с его банковских счетов и приостановить исполнительное производство. Также просит считать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, поскольку ответ на свое обращение из УФССП по Самарской области не получил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время апелляционным определением Самарского областного суда г.Самары решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, его исковые требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №-ко находится в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 действуя от своего имени и в интересах административного ответчика ОСП <адрес> возражала относительно заявленных исковых требований, по основаниям указанным в письменном отзыве. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у нее.

Представитель УФССП по <адрес> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать полностью, заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд

Представитель ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску Платонова Е.А. к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца и взыскании с него денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за проведенную судебную экспертизу в пользу ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Платонова без удовлетворения.

На исполнении в Отделе судебных приставов Советского района г.Самара находится исполнительный лист, выданный Советским районным судом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Платонова Е.А. в пользу ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП Советского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП в отношении должника Платонова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП Советского района г.Самары вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании данного постановления со счетов Платонова Е.А. произведено списание денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей), что подтверждается соответствующими платежными поручениями в материалах дела.

Как пояснил административный ответчик в ходе судебного разбирательства в настоящее время данные денежные средства уже перечислены взыскателю ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Из пояснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, принято новое решение, апелляционная жалоба Платонова – удовлетворена.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом - исполнителем ФИО3 ОСП Советского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, решение суда первой инстанции, на основании которого был выдан исполнительный лист, считалось не вступившим в законную силу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку принудительному исполнению подлежат только вступившие в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования Платонова Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ФИО3 ОСП Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, суд считает необоснованными, поскольку относительно нарушения своих прав в результате вынесения оспариваемого постановления и о необоснованном списании денежных средств Платонов обращался в УФССП по Самарской области с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательства, свидетельствующие о рассмотрении данной жалобы (заявления) и направлении ответа в адрес истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что срок для обращения в суд им пропущен не был, поскольку на дату обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Платонову Е.А. не было известно о результатах рассмотрения его обращения уполномоченным вышестоящим органом и принятых мерах.

Заявленные исковые требования истца об обязании ОСП Советского района г.Самары снять арест с его банковских счетов, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств наложения ареста на счета, открытые на имя истца, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования Платонова Е.А. об обязании ОСП Советского района г.Самары вернуть ему денежные средства, перечисленные ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», поскольку данные денежные средства уже не находятся на депозитном счете ответчика, были перечислены взыскателю. В связи с чем, Платонов Е.А. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Что касается требований истца о приостановлении исполнительного производства, то суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары вынесено определение о принятии мер предварительной защиты по настоящему спору до вынесения решения суда и вступлении его в законную силу. Действие оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

При таких обстоятельствах, требования Платонова в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Платонова Е.А. к ОСП Советского района г.Самара УФССП по Самарской области, судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района ФИО4, УФССП по Самарской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными его отмене, обязании ОСП Советского района снять арест с банковских счетов по исполнительному производству, обязании ОСП Советского района вернуть денежные средства, обязании приостановить исполнительное производство– удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2017 года.

Судья:                     О.А.Тулякова