Решение суда об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 2а-4187/2017 ~ М-3084/2017

Дело №2а-4187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием представителя административного ответчика – УФФСП России по Волгоградской области - по доверенности Деминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде административное дело по административному иску Вобленко Е. М. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Пасько А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

    Вобленко Е.М. обратилась в суд с настоящими требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Слесаренко Р.Е. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Вобленко Е.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16ч.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500руб.00коп.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Пасько А.В. на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Вобленко Е.М. с присвоением номера 21291/17/34043-ИП. В нарушение требований п.17 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление якобы было направлено в адрес Вобленко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно было нарушено ее право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пасько А.В. были вынесены три постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    ДД.ММ.ГГГГ Вобленко Е.М. из смс-сообщений, отправленных банком на ее телефон, узнала об аресте банковских счетов, а также о списании денежных средств на основании исполнительного производства №21291/17/34043-ИП.

Именно, ДД.ММ.ГГГГ Вобленко Е.М. ознакомилась с тем, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство.

    Для применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель Пасько А.В. должна была выполнить требования закона о надлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства, и предоставлении возможности Вобленко Е.М. реализовать право на добровольное исполнение требований, указанных в постановлении.

    Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Пасько А.В. нарушила право Вобленко Е.М. на добровольное исполнение требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №21291/17/34043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристав-исполнителя Пасько А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг представителя и расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Представитель административного ответчика – УФФСП России по Волгоградской области - по доверенности Демина Ю.П., в судебном заседании просила в удовлетворении требований Вобленко Е.М. отказать, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Пасько А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №21291/17/34043-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя Пасько А.В. считает законными и обоснованными. Судебной защите подлежит только нарушенное право, а само по себе признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не приведет к восстановлению прав истца, в защиту которых заявлен настоящий иск.

Административный истец Вобленко Е.М., ее представитель по доверенности Гощук В.В., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области Пасько А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу п. п. 1, 3 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Слесаренко Р.Е. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Вобленко Е.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16ч.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500руб.00коп.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Пасько А.В. на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Вобленко Е.М. с присвоением номера 21291/17/34043-ИП. Согласно сведениям, указанным в данном исполнительном документе, он вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по истечении 60 суток - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пасько А.В. в рамках исполнительного производства №21291/17/34043-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пасько А.В. объединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №23407/17/34043-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №21291/17/34043-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 21291/17/34043-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пасько А.В. были вынесены постановления об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №705650 денежные средства в размере 956,55руб. перечислены на счет взыскателя по исполнительному производству №21291/17/34043-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №725237 денежные средства в размере 543,45руб. перечислены на счет взыскателя по исполнительному производству №21291/17/34043-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №725654 денежные средства в размере 500,00руб. перечислены на счет взыскателя по исполнительному производству №23407/17/34043-ИП.

Излишне взысканные денежные средства по платежным поручениям №743542 в размере 456,55руб, №743549 в размере 17,22руб., №743560 в размере 10,10руб., №743529 в размере 500,00руб., №743458 в размере 1500,00руб. перечислены на банковский счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пасько А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №21291/17/34043-СД в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства №21291/17/34043-СД, информация об оплате штрафа, об обжаловании постановления органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ, а также заявлений об отзыве исполнительного документа и иных заявлений от должника Вобленко Е.М. и взыскателя в Центральный РОСП УФССП России по Волгоградской области не поступало, также суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Пасько А.В. не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают права заявителя, предприняты все необходимые меры и совершены все требуемые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, руководствовался фактом вступления в силу постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и тем обстоятельством, что по истечении 60 суток - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не был оплачен должником.

Утверждения Вобленко Е.М. о лишении ее права на добровольное исполнение исполнительного документа ничем не подтверждено, к ответственности за несвоевременное исполнение исполнительного документа заявитель не привлекалась.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №21291/17/34043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и иным нормам права, вынесено в рамках предоставленных ему полномочий, а также не нарушает прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №21291/17/34043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку Вобленко Е.М. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оснований для взыскания с ответчиков в ее пользу расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Вобленко Е. М. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Пасько А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №21291/17/34043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

...

...

... А.Г.Кудрявцева

...

...