Решение суда об обращении взыскания на денежные средства должника № 2а-2376/2017 ~ М-2448/2017

...

Дело № 2а-2376/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующий Рукавишников Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Васьковского В.Н. к судебному приставу-исполнителю Крысиной О.С., УФССП России по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения незаконными; признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

Васьковский В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Крысиной О.С. по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 59214/17/70003-ИП незаконными; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Крысиной О.С. об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.07.2017 №70003/17/387328, №70003/17/387327, №70003/17/387326, №70003/17/387325, №70003/17/387324.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по взысканию с него в пользу Ивановой Е.С. денежных средств, был наложен арест на принадлежащие ему счета, а также списаны денежные средства. Считал, что данные меры принудительного исполнения нарушают его права, поскольку постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства получено после принятия указанных мер, таким образом, он был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Административный истец Васьковский В.Н., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. В поданном иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Крысина О.С., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, извещенные о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, возражений по поводу заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо Иванова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел данной категории (признание действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными) юридическое значение имеют факты: наличия у судебного пристава-исполнителя полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Томска от 17.03.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 17.07.2017 в отношении Васьковского В.Н. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с него в пользу Ивановой Е.С. компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как видно из дела, обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства была исполнена судебным приставом-исполнителем в полном объеме, о чем свидетельствует скрин-шот реестра исходящей корреспонденции, из которого видно, что судебный пристав-исполнитель в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства направил копию данного постановления должнику по адресу, указанному в исполнительном документе в качестве места жительства должника.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 утверждены нормативы пересылки почтовой корреспонденции, согласно которым срок доставки почтовой корреспонденции по г.Томску составляет 5 дней (исходя из п.п. 2 и 6 указанного норматива).

Таким образом, поскольку по смыслу приведенных выше положений, риск неполучения, а равно несвоевременного получения, поступившей корреспонденции, отправленной простым письмом, несет адресат, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2017, направленная 17.07.2017, считается доставленной до адресата 22.07.2017.

Факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым письмом Васьковским В.Н. признавался, что следует из письменных пояснений последнего, изложенных в иске, согласно которым данное письмо им было обнаружено в своем почтовом ящике 02.08.2017.

Вместе с тем, к пояснениям Васьковского В.Н. о том, что данное письмо было им получено только 02.08.2017, суд относится критически по следующим основаниям.

В административном исковом заявлении Васьковский В.Н. указал, что 01.08.2017 он узнал о списании денежных средств по требованию судебного пристава с его счета в АО «Газпромбанк» и об аресте в АО «Альфа-банк», постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2017 было получено 01.08.2017 им лично в ОСП по Октябрьскому району г.Томска. 02.08.2017 также обнаружил в своем почтовом ящике письмо от ОСП по Октябрьскому району г.Томска, в котором находилась копия указанного постановления.

Вместе с тем, как видно из материалов гражданского дела № 2 – 2367/17 Васьковский В.Н. 25.07.2017 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением о приостановлении исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда от 17.03.2017, что свидетельствует об осведомленности Васьковского В.Н. о наличии в отношении него исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу Ивановой Е.С., а также о необходимости его добровольного исполнения в пятидневный срок.

То обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена простым отправлением, а не регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, по мнению суда, необходимо оставить без внимания, поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) не повлияло на сроки получения должником данной корреспонденции и не повлекло нарушение его прав.

Кроме того, сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должников также общедоступны и размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по адресу: ***, в связи с чем Васьковский В.Н., зная о вынесенном в отношении него судебном решении, не исполненном добровольно, при добросовестном поведении, которое требуется от участников гражданского оборота, должен был знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2017, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который подлежит исчислению с момента получения должником данного акта, то есть в данном случае с 22.07.2017. В связи с чем последним днем для добровольного исполнения требования исполнительного документа являлась дата 27.07.2017.

Частью 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

В силу положений ч. 3 названной статьи к таким мерам отнесены, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа 28.07.2017 судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ 24 (ПАО), ПАО Сбербанк, ОАО "Газпромбанк", о чем свидетельствуют соответствующие постановления от 28.07.2017 №70003/17/387328, №70003/17/387327, №70003/17/387326, №70003/17/387325, №70003/17/387324.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий по исполнению вступившего в силу судебного акта и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае каких-либо нарушений прав истца судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи с чем находит заявленные требования незаконными и необоснованными.

Кроме того, как видно из дела, определением Октябрьского районного суда г.Томска от 08.08.2017 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 17.03.2017 было отменено по новым обстоятельствам, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2017 исполнительное производство в отношении Васьковского В.Н. было прекращено.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.08.2017 об отмене постановлений от 28.07.2017 меры принудительного исполнения, предпринятые судебным приставом-исполнителем в соответствии с обжалуемыми постановлениями, были отменены, денежные средства, списанные со счетов Васьковского В.Н., возвращены, что подтверждается постановлениями от 08.08.2017 №70003/17/404605, №70003/17/404607, №70003/17/404610, №70003/17/404596, а также платежным поручением от 07.08.2017 №97486.

Таким образом, учитывая, что каких-либо нарушений прав истца судебным приставом-исполнителем допущено не было, на момент рассмотрения возникшего спора меры принудительного исполнения, предпринятые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.07.2017, и об оспаривании законности которых заявлено Васьковским В.Н. в настоящем иске, были отменены, удержанные денежные средства возвращены, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск Васьковского В.Н. к судебному приставу-исполнителю Крысиной О.С., УФССП России по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения незаконными; признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска

Судья (подпись)

...

...

...

...

...

...

...