Решение суда об обращении взыскания на денежные средства № 2а-6788/2017 ~ М-5803/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6788/2017 по административному исковому заявлению Фетисовой В.М. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону Алиеву Н.А., Кировскому районному отделу судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – СНТ «Содружество» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Фетисова В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Алиеву Н. А., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, ссылаясь на то, что судебный пристав исполнитель Кировского отдела судебных приставов г. Ростова на Дону Алиев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данного постановления были арестованы счета (обращено взыскание) - счет № Юго-Западный банк ПАО Сбербанк и счет № Юго-Западный банк ПАО Сбербанк. Данное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, административный истец считает незаконным, поскольку на ее счет № Юго - Западный банк ПАО Сбербанк начисляются субсидии, положенные как пенсионерки, а судебный пристав-исполнитель фактически лишил ее денежных средств, которые она тратила на приобретение питания. Кроме того, второй счет на который обращено взыскание ей не принадлежит. В нарушение закона вышеуказанное постановление административному истцу направлено не было. О том, что имеется, постановление об обращении взыскания на денежные средства узнала только тогда, когда обратилась в Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ да, за получением денежной субсидии, которая перечислялась на ее счет. Кроме того административный истец указал, что ей 86 лет, она является пенсионером из дома выходит редко и поэтому вручить ей постановление имелась возможность. Административный истец считает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ а также действия судебного пристава по вынесению данного постановления являются незаконным

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Алиева Н.М. при несении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся на счетах № Юго - Западный банк ПАО Сбербанк и № Юго - Западный в к ПАО Сбербанк России, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Фетисовой В.М., от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся счетах № Юго-Западный банк ПАО Сбербанк и № Юго-Западный банк ПАО Сбербанк России.

Административный истец Фетисова В.М., в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Административные ответчики Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Алиев Н. А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – СНТ «Содружество» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей с/у № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 35740,10 руб. в отношении должника: Фетисовой В.М., адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: СНТ «Содружество», адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе, заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником не исполнены, от должника по исполнительному производству не поступило документов подтверждающих исполнение, либо уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, был направлен запрос в Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России».

Из полученного ответа следует, что у должника имеется открыты счета, на которых имеются денежные средства.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк № и на счете №, открытом в Юго- Западный в к ПАО Сбербанк Универсальныйна 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в рамках электронного документооборота в Юго-Западный Банк АО «Сбербанк России».

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлено сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Направление копии постановления посредством почтового отправления корреспонденции, соответствует действующему законодательству, поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указанно конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п. 6 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретение лекарств и другое).

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника №, открытом в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк № и на счете №, открытом в Юго- Западный в к ПАО Сбербанк Универсальныйна 5 лет, сведений о том, что на данный счет перечисляется субсидии на жилое помещение, у судебного пристава-исполнителя не имелось, с соответствующим уведомлением к судебному приставу-исполнителю должник не обращалась.

Обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

В оспариваемом постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, разъяснено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, следует сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий и права и законные интересы истца не нарушал. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства. При поступлении сведений о том, что на счете должника находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, данная мера подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава, прав и законных интересов должника не нарушает.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах не усматривает правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Фетисовой В.М. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону Алиеву Н.А., Кировскому районному отделу судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – СНТ «Содружество» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.