Дело № 2а-2727/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» октября 2017 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,
при секретаре Бессоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальпромсинтез» к судебному приставу - исполнителю Лазаревой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, действий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дальпромсинтез» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Лазаревой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, просит признать постановление судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Лазаревой С.А. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Дальпромсинтез», вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, недействительным, а действия указанного должностного лица по вынесению соответствующего постановления – незаконными.
Требования мотивированы тем, что 27 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которым постановлено:
- обратить взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО <данные изъяты> путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР;
- запретить должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам;
- обязать дебитора ООО «Дальпромсинтез» ИНН № адрес: УР, ..., в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 4 513 828,00 руб. на депозитный счет структурного подразделения Индустриального районного отдела судебных приставов.
17 июля 2017 года представителем ООО «Дальпромсинтез» получено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.06.2017 года
Однако, в адрес ООО «Дальпромсинтез» поступил договор цессии № от -Дата-, в соответствии с которым, право требования долга по договору поставки № от 01.06.2016 года в сумме 4 513 828,00 руб., заключенному между ООО «Дальпромсинтез» и ООО <данные изъяты> перешло к ООО «<данные изъяты>
Оспариваемое Постановление и действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Дальпромсинтез» в рамках исполнительного производства №- ИП не соответствуют положениям статей 76 и 83 Закона № 229- ФЗ и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что выражается в ограничении правоотношений с контрагентами, возложении на дебитора обязанности перечислять не подтвержденную надлежащим образом дебиторскую задолженность на депозитный счет подразделения судебных приставов, отсутствии бесспорного права требования денежного обязательства и последствиях в виде ответственности за неисполнение указанных обязанностей.
Определением суда от 03 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель исполнительного производства ФИО1.
Определением суда от 11 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник исполнительного производства ООО «<данные изъяты>
Определением суда от 11 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Удмуртской Республике.
В судебное заседание не явились Управление ФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ООО <данные изъяты> надлежащим образом извещались, о причинах неявки не известили.
Административное дело рассмотрено с участием представителей административного истца Малковой Е.А., Галимовой Л.Ф., представителя административного ответчика Шабановой Д.С., действующей по доверенности от судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Лазаревой А.С., заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица - Черепановой Е.В.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представители административного истца Галимова Л.Ф, Малкова Е.А. требования, изложенные в административном исковым заявлении поддержали в полном объеме, возражали против прекращения производства по делу.
В судебном заседании представитель административного ответчика просил дело прекратить в связи с тем, что требования административных истцов удовлетворены службой судебных приставов: с учетом представленных документов ООО «Дальпромсинтез», судебным приставом – исполнителем Лазаревой А.С. вынесено Постановление об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность, которое утверждено и.о. начальника отдела – старшим судебным приставов Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска.
Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
В судебном заседании установлено, что в отношении ООО <данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-/ИП от 06.04.2017 года на основании исполнительного листа серия ФС № по решению Индустриального районного суда г. Ижевска № от 28.02.2017 года, выданного, о взыскании задолженности в размере 13 020 000,00 руб., в пользу взыскателя ФИО1.
Индустриальным РОСП 19.04.2017 года направлен запрос в ССО по МРП МВД по УР о предоставлении информации о наличии дебиторской задолженности третьих лиц перед ООО «<данные изъяты> в связи с изъятием документации и техники ООО «<данные изъяты>» по уголовному делу №
По запросу ССО по МРП МВД по УР были представлены договор поставки № от -Дата- между ООО <данные изъяты>» и ООО «Дальпромсинтез», акта сверки, счетов – фактур на поставки, а также руководителем ООО «<данные изъяты> было представлено письмо, в котором дебитор ООО «Дальпромсинтез» просит о прощении долга в размере 4 518 828,00 руб.
02.05.2017 года Индустриальным РОСП был направлен запрос № в организацию ООО «Дальпромсинтез» о предоставлении документов, подтверждающих данную дебиторскую задолженность. На данный запрос ответа не поступило.
05.06.2017 года был повторно вручен запрос ООО «Дальпромсинтез» о предоставлении документов, подтверждающих данную дебиторскую задолженность, который получила 05.06.2017 года представитель по доверенности Митрошина О.С. По данному запросу ООО «Дальпромсинтез» был представлен протокол обыска от -Дата-, составленный оперуполномоченным <данные изъяты>. Ссылаясь на данный протокол ООО «Дальпромсинтез» не смогло предоставить документы.
27.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Лазаревой А.С. было вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 4 513 828,00 руб. Данное постановление 28.06.2017 года было отправлено в адрес ООО «Дальпромсинтез».
17.07.2017 года Индустриальным РОСП г. Ижевска повторно вручено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по договору поставки № от -Дата- под подпись представителю по доверенности Файзуллиной Е.В.
28.07.2017 года ООО «Дальпромсинтез» обратилось в Индустриальный районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, действий судебного пристава исполнителя с приложением к административному иску копии договора цессии № от -Дата-, заключенному между ООО «<данные изъяты> (цедент) и ООО «<данные изъяты> (цессионарий) о передаче права требования долга с ООО «Дальпромсинтез» в сумме 4 513 828, 00 руб.
28.08.2017 года ООО «Дальпромсинтез» направлено письмо судебному –приставу исполнителю Индустриальному РОСП г. Ижевска Лазаревой А.С. в соответствии с которым ООО «Дальпромсинтез» представлен в службу судебных приставов договор уступки права требования от 12.04.2017 года, письмо исх. 29 от 17.04.2017 года, уведомление о зачете взаимных обязательств в порядке ст. 410 РФ (копия), Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 13.04.2017 г.г.
В судебном заседании представителями ООО «Дальпромсинтез» представлен на обозрения суда оригинал договора уступки требования от 12.04.2017 года, заключенный между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты> (цессионарий) об уступке права требования к ООО «Дальпромсинтез» (должник), оплаты по договору поставки № от 01.06.2016 года непогашенной задолженности в размере 4 513 828 рублей, а так же копия письма ООО «<данные изъяты> от -Дата- № – уведомления о зачете взаимных обязательств в порядке ст. 410 ГК РФ, копии акта сверки между ООО «Дальпромсинтез» и ООО <данные изъяты>» по состоянию на -Дата- год с указанием «задолженность отсутствует», на -Дата- с указанием «задолженность в пользу ООО <данные изъяты>» 4513 828,00 руб.», нотариально заверенное -Дата- заявление ФИО2.
Заинтересованным лицом ФИО1 представлено Ходатайство о признании доказательства недопустимым, в удовлетворении которого судом отказано в связи с тем, что административным истцом представлены письменные доказательства в подлиннике, а заинтересованным лицом в нарушение ч. 3 ст. 61 КАС РФ не доказано обратное.
Представителем судебного пристава-исполнителя Лазаревой А.С. представлено Постановление от 11.10.2017г. об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Дальпромсинтез», подписанное судебным приставом- исполнителем Лазаревой А.С., утвержденное и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска.
При рассмотрении административного дела судом оцениваются доказательства, представленные сторонами, для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судом дана оценка представленных сторонами доказательств в целях выяснения нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца ООО «Дальпромсинтез» Постановлением о взыскании дебиторской задолженности, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования Индустриальным РОСП г. Ижевска и его должностными лицами нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа и должностного лица, вынесшего постановление, порядок вынесения указанного постановления, основания для принятия постановления.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства, установленных в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статья 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обращение взыскания на дебиторскую задолженность, которая состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Материалами дела подтверждено, что рамках исполнительного производства судебным – приставом исполнителем Индустриального РОСП Лазаревой А.С. предприняты меры по своевременному исполнению судебного решения по гражданскому делу № от 28.02.2017 года посредством совершения обращения взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО «Скат», как должнику в исполнительном производстве.
В связи с непредставлением ООО «Дальпромсинтез» договора уступки требования от 12.04.2017 года, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> об уступке права требования к ООО «Дальпромсинтез», оплаты по договору поставки № от -Дата- непогашенной задолженности в размере 4 513 828 рублей, а так же копии письма ООО «<данные изъяты> от -Дата- № – уведомления о зачете взаимных обязательств в порядке ст. 410 ГК РФ, копий актов сверки между ООО «Дальпромсинтез» и ООО <данные изъяты> по состоянию на -Дата-, -Дата- по запросу службы судебных приставов по состоянию на май 2017 года, суд оценивает действия судебного пристава-исполнителя правомерными, т.к. судебный пристав – исполнитель Лазарева А.С. при вынесении Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность руководствовалась документами, представленными органами ССО по МРП МВД по УР и положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Индустриальным РОСП г. Ижевска вынесено 11.10.2017г. Постановление об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Дальпромсинтез», подписанное судебным приставом - исполнителем Лазаревой А.С., утвержденное и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска Чухланцевым Д.В., которое соответствует требованиям Приказа ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»
В соответствии с Приказом от 08.09.2017 г. № 983-к Чухланцев Д.В. – заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска временно с 09.10.2017 по 13.10.2017 переведен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
C учетом указанной правовой нормы для признания решений и действий недействительными необходимо одновременное соблюдение следующих условий: их несоответствие закону и нарушение прав, а не угроза, и охраняемых законом интересов заявителя.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что Индустриальным РОСП вынесено Постановление об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность в связи с представлением административным истцом документов в судебном порядке, но не представленных своевременно в Индустриальный РОСП при разрешении вопроса о наличии дебиторской задолженности, суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление. В связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дальпромсинтез» к судебному приставу - исполнителю Лазаревой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, действий судебного пристава - исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.
Судья Е.А. Фролычева