8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об обращении взыскания № 2а-1861/2017 ~ М-1750/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-1861/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года                      г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Демидкова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Еременко Е.А. о признании бездействий, возложении обязанностей вынести постановление об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Демидков А.Н. обратился в суд с административным иском и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Еременко Е.А. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх по исполнительному листу ФС № от хх.хх.хх в отношении должника Меньшениной Л.В., обязать вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника Меньшениной Л.В. и направить постановление в Пенсионный фонд Металлургического района г. Челябинска для исполнения.

    

В обоснование указал, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх были удовлетворены его исковые требования по исковому заявлению к Шауниной И.М., Наумову А.С., Меньшениной Л.В., были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист ФС № от хх.хх.хх. в отношении должника Меньшениной Л.В. хх.хх.хх. вышеуказанный исполнительный лист предъявлен представителем взыскателя для исполнения, хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Меньшениной Л.В. Поскольку Меньшенина Л.В. является пенсионером по старости, с нее в пользу взыскателя должны применяться соответствующие исполнительные действия по взысканию задолженности путем удержания части пенсии. Однако с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения с административным иском судебный пристав-исполнитель Еременко Е.А. взыскание на пенсию Меньшениной Л.В. не обратила. Неисполнение, затягивание исполнения судебных актов является нарушением прав административного истца (л.д. 4-6).

Административный истец Демидков А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель административного истца Бубликова Е.С. на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Еременко Е.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив о том, что Демидков А.Н. не является взыскателем по исполнительному производству, все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, постановление об обращении взыскания на пенсию должника Меньшениной Л.В. было вынесено и направлено в ГУ ПФР Металлургического района, однако вернулось без исполнения в связи с тем, что Меньшенина Л.В. получателем пенсии не значится. В исполнительном документе, выданном Металлургическим районным судом г. Челябинска указана в качестве должника Меньшенина Л.В., хх.хх.хх года рождения, однако согласно данных УФМС России по Челябинской области значится Меньшенина Л.В., хх.хх.хх года рождения.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Заинтересованные лица Шаунина И.М., Наумов А.С., Меньшенина Л.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Меньшениной Л.В., хх.хх.хх года рождения, на основании исполнительного листа, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска по иску ООО «Выбор-Инвест» о взыскании задолженности в размере 766 275,35 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В период с хх.хх.хх по хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем Еременко Е.А. направлены запросы в банки г. Челябинска, УФМС Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ГИБДД, ФНС России, операторам связи для установления имущества и доходов должника.

Кроме того, хх.хх.хх вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, хх.хх.хх постановление об обращения взыскания на имя Меньшениной Л.В., хх.хх.хх года рождения возвращено УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска без исполнения, в связи с тем, что должник получателем пенсии не значится.

Судебным приставом-исполнителем Еременко Е.А. хх.хх.хх было установлено, что в базе данным УФМС России по Челябинской области Меньшенина Л.В., хх.хх.хх года рождения не значится, значится Меньшенина Л.В., хх.хх.хх года рождения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принималось должных мер по принудительному исполнению исполнительного документа опровергаются материалами дела

Сам по себе факт вынесения постановления об обращения взыскания на пенсию должника и направления копии постановления в рамках указанного исполнительного производства в ГУ УПФ РФ в срок, превышающий, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку в судебном заседании установлено, что административный истец Демидков А.Н. взыскателем по исполнительному производству не является, доказательств того, что права и законные интересы административного истца Демидкова А.Н. были нарушены действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя Еременко Е.А., суду не представлено. Кроме того, установлено, что должник Меньшенина Л.В., хх.хх.хх рождения получателем пенсии не является.

В данном случае требуемая законом совокупность признаков несоответствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и наличие нарушения прав административного истца отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Демидкову А.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Демидкову А.Н. к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Еременко Е.А. о признании бездействий за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх по исполнительному листу ФС № от хх.хх.хх в отношении должника Меньшениной Л.В., возложении обязанностей вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника Меньшениной Л.В. и направить постановление в Пенсионный фонд Металлургического района г. Челябинска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий             Ю.В. Бромберг

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.