Решение суда об обязании выполнить действия № 2а-755/2017 ~ М-11/2017

Дело №2а-755/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ребриева Ю.Н. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Чигоеву С.Е., <адрес> отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Татаренко Л.П., о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, об обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ребриев Ю.Н. обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец по почте в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> направил заявление с просьбой произвести замену взыскателя по исполнительному производству №, выслать в его адрес копию постановления о замене взыскателя, обратить взыскание на доходы должника Татаренко Л.П. в виде трудовой пенсии, а также перечислить на его счет взысканные с должника денежные средства в размере 120757,62 руб., которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес начальника отдела жалобу с просьбой принять необходимые меры по обеспечению осуществления замены взыскателя, которая поступила в отдел ДД.ММ.ГГГГ. Должник Татаренко Л.П. является получателем трудовой пенсии. В ходе ведения исполнительного производства на счет Ребриева Ю.Н. поступили денежные средства в размере 91155,83 руб.. Однако денежные средства в размере 8612,63 руб., взысканные с Татаренко Л.П., на его счет до настоящего времени не перечислены, хотя находятся на депозитном счете административного ответчика. На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Чигоева С.Е., выраженное в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № правопреемником; обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> произвести замену стороны исполнительного производства № правопреемником и выслать Ребриеву Ю.Н. копию постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № правопреемником; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> Чигоева С.Е., выраженное в невынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника Татаренко Л.П. в виде трудовой пенсии; обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника Татаренко Л.П. в виде трудовой пенсии и направить его в соответствующее подразделение Пенсионного фонда России; обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> перечислить на счет Ребриева Ю.Н. денежные средства в размере 8612,63 руб., взысканные с должника Татаренко Л.П..

Административный истец Ребриев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

На основании изложенного к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник Татаренко Л.П., которая о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Чигоев С.Е., действующий от своего имени, а также от имени <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> по доверенности, который представил суду возражения и копии материалов исполнительного производства, приобщенные судом к материалам дела. Возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны (взыскателя) исполнительного производства его правопреемником, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована заявка на кассовый расход на сумму 8612,63 руб. для перечисления взыскателю. На основании изложенного просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территории субъектов Российской Федерации, на которых действуют территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, и местонахождение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов определяются Минюстом России.

Под номером 62 в Перечне территориальных органов Федеральной службы судебных приставов указано Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП России по <адрес>). Управление размещается в <адрес>.

На основании изложенного к участию в административном деле по инициативе суда в порядке ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 221 КАС РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" был привлечен административный ответчик УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Купреев В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, который возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Чигоевым С.Е.. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения кредитные платежи в размере 120757,62 руб., в отношении должника Татаренко Л.П., в пользу взыскателя ОАО АБ «Южный торговый банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Чигоев С.Е. вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника Татаренко Л.П..

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление Ребриева Ю.Н. о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №, об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> поступила жалоба Ребриева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил принять необходимые меры по осуществлению замены взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Чигоев С.Е. вынес постановление о замене стороны взыскателя исполнительного производства ее правопреемником, а именно взыскателя ОАО АБ «Южный торговый банк» правопреемником Ребриевым Ю.Н..

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Чекулаевым А.А. подписаны заявки на кассовые расходы № на сумму 4284,68 руб. и № на сумму 4327,95 руб. для перечисления взыскателю Ребриеву Ю.Н. денежных средств в счет погашения долга Татаренко Л.П.

Административный истец посчитав, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Чигоева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ обратився в Советский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Чигоева С.Е., выраженное в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № правопреемником; обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> произвести замену стороны исполнительного производства № правопреемником и выслать Ребриеву Ю.Н. копию постановления о замене исполнительного производства № правопреемником; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Чигоева С.Е., выраженное в невынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника Татаренко Л.П. в виде трудовой пенсии; обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника Татаренко Л.П. в виде трудовой пенсии и направить его в соответствующее подразделение Пенсионного фонда России.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление Ребриева Ю.Н. о замене стороны исполнительного производства, об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, учитывая указанные два срока (три дня и 30 дней), то получается, что обращение должно было быть зарегистрировано и рассмотрено максимум в течение 33 дней.

В данном случае течение срока на рассмотрение обращения началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответ судебным приставом-исполнителем должен был быть дан Ребриеву Ю.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок на обращение в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что последним днем подачи в суд административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с данными административными исковыми требованиями Ребриев Ю.Н. обратился в суд с нарушением установленного десятидневного срока, пропустив тем самым срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Однако Ребриевым Ю.Н. не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, как и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кроме того, административный истец просил суд обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> перечислить на счет Ребриева Ю.Н. денежные средства в размере 8612,63 руб., взысканные с должника Татаренко Л.П..

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с данным требованием в Советский районный суд <адрес> с соблюдением установленного десятидневного срока, а потому суд рассматривает требование по существу.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Чекулаевым А.А. подписаны заявки на кассовые расходы № на сумму 4284,68 руб. и № на сумму 4327,95 руб., а всего на сумму 8612,63 руб. о перечислении взыскателю Ребриеву Ю.Н. денежных средств в счет погашения долга Татаренко Л.П..

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано. Более того, административным истцом в административном исковом заявлении это не указано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административным истцом данного административного искового требования.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В силу ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Однако в нарушение указанных норм административный истец предъявил требование также к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по данному административному делу административным истцом требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе: организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

При подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплачивал, а потому суд не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Ребриева Ю.Н. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Чигоеву С.Е., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Татаренко Л.П., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Чигоева С.Е., выраженного в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № правопреемником; об обязании <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> произвести замену стороны исполнительного производства № правопреемником и выслать Ребриеву Ю.Н. копию постановления о замене исполнительного производства № правопреемником; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Чигоева С.Е., выраженного в невынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника Татаренко Л.П. в виде трудовой пенсии; об обязании <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника Татаренко Л.П. в виде трудовой пенсии и направить его в соответствующее подразделение Пенсионного фонда России; об обязании <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> перечислить на счет Ребриева Ю.Н. денежные средства в размере 8612,63 руб., взысканные с должника Татаренко Л.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2017 года.

Судья В.С.Рощина