Решение суда об обязании выполнить действия № 2а-1500/2017 ~ М-940/2017

Дело №2а-1500/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ребриева Ю.Н. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Чигоеву С.Е., Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Татаренко Л.П., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании выполнить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ребриев Ю.Н. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 октября 2012 года по делу №2-2283/2012 была взыскана с Татаренко Л.П. в пользу ОАО Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору всего в размере 120757,62 руб.

В связи с чем, 14 февраля 2013 года Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону выдал первоначальному взыскателю исполнительный лист серии ВС № 008441841.

11 ноября 2013 года Советским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Первомайским районным судом города Ростова-на-Дону по делу №, в отношении Татаренко Л.П. было возбуждено исполнительное производство №.

Определением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 июля 2014 года заменен взыскатель ОАО Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу 2-2283/2012 на его правопреемника Ребриева Ю.Н.

В связи с чем, 23 ноября 2014 года заказным почтовым отправлением № он направил в Советский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону заявление с просьбой произвести замену взыскателя по исполнительному производству №, а также перечислить на его счет взысканные с должника Татаренко Л.П. денежные средства в размере 120757,62 руб., которое поступило в отдел 27 ноября 2014 года.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, ведение исполнительного производства № в настоящее время осуществляется судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Чигоевым С.Е.

В ходе ведения исполнительного производства № на мой счет поступили взысканные с должника Татаренко Л.П. денежные средства всего в размере 99768,46 руб.. в том числе: 26 февраля 2015 года - 22925,68 руб., 17 апреля 2015 года - 569,41 руб., 09 июня 2015 года - 8000,00 руб., 29 июля 2015 года - 72,98 руб., 23 сентября 2015 года - 4595,00 руб., 30 декабря 2015 года - 4284,68 руб., 12 февраля 2016 года - 25000,00 руб., 16 февраля 2016 года - 8569,36 ". 11 марта 2016 года - 4284,68 руб., 14 апреля 2016 года-4284,68 руб., 31 мая 2016 года-4284,68 руб.. 10 июня 2016 года-4284,68 руб., 22 февраля 2017 года - 8612,63 руб.

Однако, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, взысканные с должника Татаренко Л.П. денежные средства в размере 8655,90 руб. на его счет до настоящего времени не перечислены, находятся на депозитном счете административного ответчика.

Статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что перечисление взыскателю денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, взысканные с должника Татаренко Л.П. денежные средства в размере 8655,90 руб. он до настоящего времени не получил.

Согласно решения Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 февраля 2017 года по делу № 2а-755/2017 у административного ответчика отсутствуют какие бы то ни было обстоятельства, препятствующие перечислению на его счет взысканных с должника Татаренко Л.П.

Из чего следует, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Чигоева С.Е. является незаконным.

На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Чигоева С.Е., заключающееся в уклонении от перечисления на его счет взысканных с должника Татаренко Л.П. денежных средств, обязать Советский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону перечислить на его счет денежные средства в размере 8655,90 руб., взысканные с должника Татаренко Л.П.

Административный истец Ребриев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

На основании изложенного к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник Татаренко Л.П., которая о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Чигоев С.Е., действующий от своего имени, а также от имени Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по доверенности, который представил суду возражения и копии материалов исполнительного производства, приобщенные судом к материалам дела. Возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснил, что Согласно ответа ПФР установлено, что Татаренко Л.П. является получателем пенсии в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 11.11.2013г по 04.04.2017г взысканы денежные средства в размере 120757.62руб. Взысканы в полном объеме.

Последний платеж был принят по квитанционной книге в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону с учетом исполнительского сбора в размере 16458.34руб., что подтверждается копией квитанции. На основании изложенного просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 №69 территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территории субъектов Российской Федерации, на которых действуют территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, и местонахождение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов определяются Минюстом России.

Под номером 62 в Перечне территориальных органов Федеральной службы судебных приставов указано Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области). Управление размещается в г. Ростове-на-Дону.

На основании изложенного к участию в административном деле по инициативе суда в порядке ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 221 КАС РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" был привлечен административный ответчик УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области не явился, о времени и месите судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.201 Зг на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ 2-2283/2012 от 14.02.2013, выданный: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, о взыскании с Татаренко Л.П. задолженности в размере 120757.62 рублей, в пользу ОАО АБ "Южный торговый банк"

На основании исполнительного документа 11.11.2013 возбуждено исполнительное производство №-ИП Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией.

В целях установления имушественного положения должника, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным, приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации ( а именно: ГИБДД; Росрегистрацию; ГИМС; ПФР; Операторам сотовой связи; Банки; УФМС; ФНС).

Согласно ответа ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответов финансово-кредитных организаций, ( а именно: ЗАО «Банк ВТБ 24», ОАО АКБ «РОСБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», ПАО «МТС-БАНК», ООО КБ «АЙМАНИБАНК», ОАО Национальный банк «Траст», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»), ОАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «Промсвязьбанк» Филиал Южный, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ОАО «Сбербанк России» расчетные счета, открытые на имя должника отсутствуют.

Согласно ответов ОАО «Билайн» и ОАО «Мегафон» должник не является клиентом у вышеуказанных операторов сотовой связи.

Согласно ответа ПФР установленно, что Татаренко Л.П. является получателем пенсии в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 11.11.2013г по 04.04.2017г взысканы денежные средства в размере 120757.62руб. Взысканы в полном обьеме.

Последний платеж был принят по квитационной книге в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону с учетом исполнительского сбора в размере 16458.34руб., что подтверждается копией квитанции.

Административный истец посчитав, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Чигоева С.Е., 27.03.2017 года обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Чигоева С.Е., заключающееся в уклонении от перечисления на его счет взысканных с должника Татаренко Л.П. денежных средств, обязать Советский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону перечислить на его счет денежные средства в размере 8655,90 руб., взысканные с должника Татаренко Л.П.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что с данными административными исковыми требованиями Ребриев Ю.Н. обратился в суд с нарушением установленного десятидневного срока, пропустив тем самым срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Однако Ребриевым Ю.Н. не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, как и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кроме того, административный истец просил суд обязать Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области перечислить на счет Ребриева Ю.Н. денежные средства в размере 8655,90 руб.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, с 11.11.2013г по 04.04.2017г взысканы денежные средства в размере 120757.62руб. Последний платеж был принят по квитанционной книге в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону с учетом исполнительского сбора в размере 16458.34руб., что подтверждается копией квитанции, таким образом денежная сумма в размере 8655,90 руб., в установленном порядке будет перечислена на счет Ребриева Ю.Н.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано. Более того, административным истцом в административном исковом заявлении это не указано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административным истцом данного административного искового требования.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В силу ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Однако в нарушение указанных норм административный истец предъявил требование также к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по данному административному делу административным истцом требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе: организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

При подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплачивал, а потому суд не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Ребриева Ю.Н. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Чигоеву С.Е., Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Татаренко Л.П., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании выполнить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.04.2017 года.

Судья