Решение суда об обязании вернуть излишне удержанные денежные средства № 2а-2157/2017

дело № 2а-2157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП по Волгоградской области, РФ в лице ФССП России, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и об обязании вернуть излишне удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к УФССП по Волгоградской области, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозврате ему излишне полученной денежной суммы в размере 187 590 рублей 70 копеек в рамках исполнительного производства №, также административный истец просит обязать административных ответчиков в течение трех календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта возвратить ему излишне удержанные денежные средства в размере 187 590 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 432 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №. Исполнительные листы, выданные на основании указанного решения, направлены судебным приставом-исполнителем по месту работы административного истца, и на их основании из его заработной платы были произведены удержания в размере 439 520 рублей основного долга и 30 766 рублей 40 копеек исполнительского сбора. Вместе с тем, помимо указанной денежной суммы с него свыше суммы долга взыскана денежная сумма в размере 187 590 рублей 70 копеек. ФИО3 обращался к судебным приставам с заявлениями о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и направлении в его адрес указанного постановления, проведении сверки взаимных расчетов, возврате денежных средств, снятии ограничений, принятых в рамках исполнительного производства. Однако добровольно административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 его требования не удовлетворены не были.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера адвокат ФИО6, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что в данном случае нарушение прав и законных интересов ФИО3 носит длящийся характер, поскольку, несмотря на его обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими заявлениями в УФССП по Волгоградской области, а также в Краснооктябрьский районный отдел УФССП по Волгоградской области, на них не только не было дано ответа и не было совершено действий по возврату излишне удержанных денежных сумм, но и, более того, продолжалось списание денежных средств даже после получения от ФИО3 указанных заявлений и требований немедленно прекратить излишнее списание, возвратить ФИО3 все денежные средства, произвести сверку расчетов. В этой, связи полагала, что срок для обращения с административным иском ФИО3 не пропущен, а если и имеет таково, он пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Представитель административных ответчиков УФССП по Волгоградской области и ФССП России, действующая на основании доверенностей ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что в настоящее время на депозитном счете УФССП по Волгоградской области денежных средств в размере 187 590 рублей 70 копеек удержанных с ФИО3 в пользу ФИО4 нет, так как они были перечислены взыскателю ФИО4.

Представитель административного ответчика Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1), а также установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывал, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой, государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, а также должностного лица и\или государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Краснооктябрьском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № выданного Краснооктябрьском районным судом г. Волгограда предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 439 520 рублей в пользу взыскателя ФИО4, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства и копией исполнительного листа.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО3 в пределах суммы 439 520 рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно представленным материалам исполнительного производства из доходов ФИО3, полученных в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», в пользу ФИО4, перечислено в марте 2012 года 7 434 рубля 84 копейки, в июне 2012 года 8 204 рубля 06 копеек, в июле 2012 года 9 006 рублей 04 копейки, в августе 2012 года 17 132 рубля, в сентябре 2012 года 391 рубль 53 копейки, в октябре 2012 года 4 261 рубль 52 копейки, в ноябре 2012 года 6 918 рублей 28 копеек, в декабре 2012 года 8 425 рублей 82 копейки, в январе 2013 года 9 233 рубля 55 копеек, в феврале 2013 года 6 956 рублей 25 копеек, в марте 2013 года 7 200 рублей 82 копейки, в апреля 2013 года 6 958 рублей 96 копеек, в мае 2013 года 8 754 рубля 99 копеек, в июне 2013 года 7 173 рубля 09 копеек, в июле 2013 года 7 876 рублей 52 копейки, в августе 2013 года 20 692 рубля 67 копеек, в октябре 2013 года 5 141 рубль 94 копейки, в ноябре 2013 года 9 145 рублей 58 копеек, в декабре 2013 года 8 696 рублей 83 копейки, в январе 2014 года 14 161 рубль 82 копейки, в феврале 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 49 копеек, в марте 2014 года 8 973 рубля 60 копеек, в апреле 2014 года 9 435 рублей 24 копейки, в мае 2014 года 12 434 рубля 23 копейки, в июне 2014 года 10 438 рублей 15 копеек, в июле 2014 года 9 396 рублей 02 копейки, в августе 2014 года 22 323 рубля 63 копейки, в сентябре 20ДД.ММ.ГГГГ рубль 45 копеек, в октябре 2014 года 4 929 рублей 71 копейка, в ноябре 2014 года 8 502 рубля 08 копеек, в декабре 2014 года 10 118 рублей 62 копейки, в январе 2015 года 13 940 рублей 89 копеек, в феврале 2015 года 9 027 рублей 64 копейки, в марте 2015 года 9 253 рубля 66 копеек, в апреле 2015 года 8 986 рублей 37 копеек, в мае 2015 года 14 807 рублей 18 копеек, в июле 20ДД.ММ.ГГГГ7 рублей 40 копеек, в августе 2015 года 9 796 рублей 34 копейки, в сентябре 2015 года 10 292 рубля 24 копейки, в октябре 2015 года 37 628 рублей 14 копеек, в ноябре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в декабре 2015 года 8 435 рублей 63 копейки, в январе 2016 года 14 285 рублей 57 копеек, в феврале 2016 года 1 831 рубль 22 копейки.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед ФИО4 была взыскана в полном объеме за счет средств заработной платы.

Вместе с тем, представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании утверждала, что с расчетных счетов, открытых на имя ФИО3, на основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в размере 187 590 рублей 70 копеек, а именно: со счета № – 60 рублей 87 копеек, со счета № – 60 рублей 87 копеек, со счета № – 33 221 рубля 34 копейки, со счета № – 6 348 рубля 69 копеек, со счета № – 8 388 рублей 02 копейки, со счета № – 42 448 рубля 31 копейка, со счета № – 97 123 рубля 47 копеек.

Указанные обстоятельства представитель административных ответчиков УФССП по Волгоградской области и РФ в лице ФССП России, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании не оспаривала.

Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, доводы стороны административного истца о списании денежных средств в большем размере, чем взыскано по судебному акту, заслуживают внимания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Краснооктябрьский районный отдел ССП Волгограда УФССП по Волгоградской области с заявлением, в котором просил вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактически исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, направить данное постановление ему по адресу, произвести сверку расчетов по исполнительном производству, возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 162 504 рубля 78 копеек, снять все ограничения, принятые в рамках исполнительного производства. Копия указанного заявления также была направлена в УФССП по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области с заявлением, в котором просил произвести сверку взысканных с ФИО3 денежных средств, направить в адрес ФИО8 сведения об имеющихся в Краснооктябрьском РОСП о датах и суммах, взысканных с ФИО3 в пользу ФИО4 в форме справки, а также направить в его адрес копию постановления о прекращении исполнительного производства, если такое выносилось (л.д.226 том 1).

При этом как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, какого-либо ответа на данные заявления ФИО3 не получил, также как и небыли предоставлены в процессе рассмотрения настоящего дела какие-либо документы, подтверждающие их рассмотрение по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм статья 219 КАС РФ и соответственно статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются специальными нормами, регулирующими порядок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а поэтому предусматривают сокращенные сроки обжалования.

Право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как ранее уже указывалось, административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП по Волгоградской области и Краснооктябрьского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившееся в невозврате излишне удержанной денежной суммы, о чем он сообщил в адрес административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и поскольку до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен и ответа на заявления должник не получил, суд полагает, возможным восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 11 ст. 70 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить должнику излишне полученную сумму прямо предусмотрена законом, факт излишнего взыскания с должника денежных средств представителем административных ответчиков не оспаривался, как и факт невозврата ему до настоящего времени излишне полученных от него денежных сумм взыскателем ФИО4.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО3 в части признания незаконным бездействия УФССП по Волгоградской области и судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившегося в невозврате излишне полученной денежной суммы в размере 187 590 рублей 70 копеек в рамках исполнительного производства №, подлежит удовлетворению. При этом в удовлетворении требований об оспаривании бездействия Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области суд считает необходимым отказать, поскольку районный отдел является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области и в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться административным ответчиком по административному делу.

Далее, отказывая в удовлетворении административного иска ФИО3 к УФССП по Волгоградской области, РФ в лице ФССП России, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об обязании возвратить излишне удержанные денежные средства, суд исходит из того, что порядок возврата излишне удержанных (списанных со счета) денежных средств установлен ч. 4 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Как ранее уже указывалось, в судебном заседании было установлено, что со счетов, принадлежащих ФИО3 на основании постановления судебного-пристава исполнителя неправомерно было списано 187 590 рублей 70 копеек, которые впоследствии перечислены на счет взыскателя ФИО4

Таким образом, ФИО3 понес убытки в сумме 187 590 рублей 70 копеек и меры гражданской ответственности за вред, причиненный незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя в настоящем случае подлежат возмещению по правилам ст. 1069 ГК РФ в связи с наличием деликта.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что решение должно быть исполнимым, у суда отсутствуют основания для применения способа защиты прав должника по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, и положений ч. 2,3 ст. 227 КАС РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска ФИО3 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия суд исходит из того, что указанное лицо в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться административным ответчикам по административному делу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования ФИО3 к УФССП по Волгоградской области, РФ в лице ФССП России, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и об обязании вернуть излишне удержанные денежные средства, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФССП по Волгоградской области и судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившегося в невозврате излишне полученной денежной суммы в размере 187 590 рублей 70 копеек с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №.

В остальной части требований ФИО3 к УФССП по Волгоградской области, РФ в лице ФССП России, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о возложении обязанности возвратить излишне полученной денежной суммы в размере 187 590 рублей 70 копеек в рамках исполнительного производства № и требований к РФ в лице ФССП России, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия выразившегося в невозврате излишне полученной денежной суммы в размере 187 590 рублей 70 копеек в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Юдкина Е.И.