Решение суда об обязании устранить допущенные нарушения путем замен стороны в исполнительном производстве согласно определению суда № 2а-5875/2017 ~ М-5305/2017

Копия Дело ...а-5875/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО6, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО2 ФИО5,

о признании незаконным и отмене постановления о процессуальном правопреемстве, об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения путем замен стороны в исполнительном производстве согласно определению суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах Банк», банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 (далее о тексту – УФССП по РТ), судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО2 А.Р.о признании незаконным и отмене постановления о процессуальном правопреемстве, об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения путем замен стороны в исполнительном производстве согласно определению суда. В обоснование иска указано, что заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... удовлетворены исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам ..., ... в общем размере 515931,52 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 12359,32 руб. с обращением взыскания на транспортноесредство «Шевроле Круз», находящееся в залоге у банка. ... на основании решения суда выдан исполнительный лист ВС .... ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ в отношении ФИО3 в пользу банка возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... между банком и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования (цессии) .... В соответствии с п.1 данного договора банком ФИО8 уступлены права требования по кредитному договору ..., заключенному между банком и ФИО3 В соответствии с п.1.3 договора цессии объем прав уступаемых требований составляет 467934,1 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 438770,57 руб., начисленные проценты – 16804,21 руб., расходы по уплатегосударственной пошлины – 12359,32 руб. Таким образом, административным истцом ФИО8 была передано только часть прав требований, установленных заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... Определением Вахитовского районного суда ... от ... удовлетворено заявление ФИО8 о замене выбывшей стороны правопреемником в части требования взыскания задолженности по кредитному договору ..., произведено процессуальное правопреемство в отношении задолженности по указанному кредитному договору и взысканных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателем задолженности по кредитному договору ... в размере 60356,74 руб. остался банк. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО2 А.Р. от ... произведена замена стороны в исполнительном производстве ...-ИП с ПАО «Росгосстрах Банк» на ФИО8 в полном объеме. Данное постановление административному истцу не направлялось. Кроме того, постановлением указанного судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ...-ИП окончено. Об указанных постановлениях административному истцу стало известно ... Обжалуемыми постановлениями нарушены права банка как взыскателя задолженности по кредитному договору .... На основании изложенного ПАО «Росгосстрах Банк» просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО2 ФИО5 от ... о замене стороны в исполнительном производстве ...-ИП, от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем замены стороны в исполнительном производстве согласно определению Вахитовского районного суда ... от ...

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО2 А.Р., административный иск не признала.

Представитель административного ответчика – УФССП по РТ, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО8, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены полномочия судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительных действий и их перечень.

Судом установлено, что заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... в полном объеме удовлетворены исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитным договорам ..., ... в общем размере 515931,52 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12359,32 руб.

... в Вахитовском РОСП ... на основании исполнительного листа ... в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности, взыскателем по делу является ПАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, определением Вахитовского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... произведена замена первоначального взыскателя – ОАО «Росгосстрах Банк», на взыскателя – ФИО8, в части требования задолженности по кредитному договору ... от ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ФИО2 А.Р. от ... по исполнительному производству от ... ...-ИП произведена замена взыскателя: ОАО «Росгосстрах Банк», ее правопреемником: ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ФИО2 А.Р. от ... исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с поступившим соответствующим заявлением ФИО8

Таким образом, получив определение суда о процессуальном правопреемство в части задолженности, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ФИО2 А.Р. произвела замену взыскателя на всю сумму задолженности, а впоследствии окончила исполнительное производство.

Вместе с тем, на основании вышеприведенных положений закона без определения суда о замене стороны по делу в порядке правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменить вступившее в законную силу судебное решение и произвести без вынесения соответствующего постановления в соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку судебный акт о замене стороны правопреемником по делу в отношении кредитного договора ... не принимался, взыскателем в отношении суммы задолженности в размере 60356,74 руб. в силу закона продолжает являться ПАО «Росгосстрах Банк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ФИО2 А.Р. по замене стороны в рамках исполнительного производства ...-ИП и окончании исполнительного производства ...-ИП не могут быть признаны законными.

Поскольку требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в этой части необходимо отметить, что суд не вправе предрешать существо решения и действия, которые должны быть приняты и осуществлены в установленном порядке судебным приставом-исполнителем в целях устранения допущенных нарушений закона.

В связи с чем, в удовлетворении требований ПАО «Росгосстрах Банк» об обязании устранить допущенные нарушения путем замен стороны в исполнительном производстве согласно определению суда суд полагает отказать.

Руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО2 ФИО5 от ... о замене стороны в исполнительном производстве ...-ИП, от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП.

В остальной части административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Вахитовский районный суд ... Республики ФИО2 в течение месяца с момента вынесения.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин