Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об обязании судебного пристава-исполнителя по ее истребованию № 2а-5589/2017 ~ М-4257/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-5589/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                          25 октября 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре                     Золотовой А.Н.,

с участием:

- представителя административного истца Кишмана Сергея Васильевича – адвоката Бойкова Ивана Борисовича, действующего на основании ордера от 23.08.2017 и доверенности от 24.03.2017 78 АА 7663698,

- представителя административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Груздева Данилы Андреевича, действующего на основании доверенностей от 01.08.2017, имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3, административное дело по административному исковому заявлению Кишмана С.В. к судебному приставу-исполнителю Красносельского отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Ивановой С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не истребовании в рамках исполнительного производства № 59536/17/78007-ИП информации о сделках должника Николаева П.Е. с объектами недвижимости в г. <...> за период с 27.02.2013 по 31.07.2017, решения об отказе в истребовании указанной информации, а также об обязании судебного пристава-исполнителя по ее истребованию,

УСТАНОВИЛ:

Кишман С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Ивановой С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не истребовании в рамках исполнительного производства № 59536/17/78007-ИП информации о сделках должника Николаева П.Е. с объектами недвижимости в г. <...> за период с 27.02.2013 по 31.07.2017, решения об отказе в истребовании указанной информации, а также об обязании судебного пристава-исполнителя по ее истребованию.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Красносельском районном отделе судебных приставов ведется исполнительное производство № 59536/17/78007-ИП о взыскании с должника Николаева П.Е. в пользу Кишмана С.В. задолженности. По информации, имеющейся у административного истца, должник Николаев П.Е. получил в собственность квартиру в г. <...>, которую впоследствии реализовал, а денежные средства взыскателю не передал. 31.07.2017 административный истец подал судебному приставу-исполнителю заявление об истребовании информации о сделках, совершенных должником Николаевым П.Е. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем каких-либо мер по направлению запроса о получении информации о сделках должника не принято, на личном приеме судебный пристав-исполнитель пояснил, что истребовать указанную информацию не будет.

Административный истец Кишман С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Бойков И.Б. в судебное заседание явился, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного соответчика – Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Груздев Д.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения об отсутствии у должника недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Николаев П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.04.2017 в Красносельском районном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство                 № 59536/17/78007-ИП на основании исполнительного листа, выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 10.07.2013, ранее предъявлявшегося к исполнению.

Предметом исполнения является взыскание с Николаева П.Е. в пользу Кишмана С.В. задолженности в размере 13 499 523 руб. 80 коп.

В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Иванова С.В.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, 21.04.2017 и 31.05.2017 было вынесено                               3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

31.07.2017 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об истребовании информации о сделках должника с объектами недвижимости на территории г. <...> в период с 27.02.2013 по 31.07.2017.

31.07.2017 указанное заявление было принято Красносельским отделом судебных приставов, что подтверждается наличием соответствующего штампа на заявлении.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен ст. 64.1 Федерального закона от 01.10.2007 № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 221-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона № 221-ФЗ).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 221-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 221-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Однако в материалах исполнительного производства сведений о рассмотрении данного заявления в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а равно о направлении соответствующего запроса, не содержится.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что каких-либо иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству не производилось.

Вызов должника Николаева П.Е. с целью получения у него необходимой информации для взыскания задолженности не осуществлялся, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имеющегося у него движимого и недвижимого имущества не устанавливался, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не вводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при ведении исполнительного производства в отношении должника Николаева П.Е. судебным приставом-исполнителем не предпринималось всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника, в том числе на истребование сведений о совершенных сделках с объектами недвижимого имущества, о чем ходатайствовал взыскатель.

Кроме того, указанное ходатайство взыскателя об истребовании информации о сделках должника фактически было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, сведений о приобщении его к материалам исполнительного производства, а также о его рассмотрении не представлено.

Вместе с тем, получение информации о сделках должника, совершенных в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, могло бы способствовать правильному исполнению требований исполнительного документа, принятию к должнику соответствующих мер и привлечению его к установленном законом ответственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий, не представлено.

Представленный в судебном заседании ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии у Николаева П.Е. недвижимого имущества не свидетельствует о выполнении ответчиком тех действий, о которых просил взыскатель.

Поскольку сведений о рассмотрении заявления взыскателя не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного искового заявления о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отказе в истребовании информации в отношении сделок должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

Требования административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу                    Ивановой С.В., выразившегося не истребовании информации о сделках Николаева П.Е., являющегося должником по исполнительному производству                                   № 59536/17/78007-ИП, совершенных в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории г. <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Иванову С.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу истребовать информацию о сделках должника Николаева П.Е.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                        В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 30.10.2017.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.