Решение суда об истребовании номеров сотовых телефонов должника, объявлении исполнительного розыска, произведении принудительного привода должника, проведении описи и ареста имущества должника в присутствии взыскателя № 2а-2445/2017 ~ М-2330/2017

Дело № 2а-2445/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 сентября 2017г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретаре Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасанова Гасана Абдулгюсеевича к УФССП по АК, начальнику ОСП <адрес> – старшему судебному приставу Юрченко Василию Анатольевичу, судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> Бродской Ирине Анатольевне о признании бездействия незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о возложении обязанности проведения служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, восстановлении исполнительного документа, возобновлении исполнительного производства, обращении с ходатайством в суд об истребовании номеров сотовых телефонов должника, объявлении исполнительного розыска, произведении принудительного привода должника, проведении описи и ареста имущества должника в присутствии взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Г.А. обратился в суд с административным иском к УФССП по АК, начальнику ОСП <адрес> – старшему судебному приставу Юрченко Василию Анатольевичу, судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> Бродской Ирине Анатольевне о признании бездействия незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о возложении обязанности проведения служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, восстановлении исполнительного документа, возобновлении исполнительного производства, обращении с ходатайством в суд об истребовании номеров сотовых телефонов должника, объявлении исполнительного розыска, произведении принудительного привода должника, проведении описи и ареста имущества должника в присутствии взыскателя.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП октябрьского района <адрес> Бродской И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении его должника Б. окончено ДД.ММ.ГГГГ., однако копию постановления об окончании исполнительного производства он не получил, поскольку она ему судебным приставом-исполнителем не направлялась, исполнительный документ также ему не был возвращен судебным приставом-исполнителем Бродской И.А. Окончанием исполнительного производства было нарушено его право взыскателя присутствовать при исполнении описи и ареста имущества должника Б., право на своевременное получение денежной суммы по решению суда. Незаконность действий начальника ОСП <адрес> Юрченко В.А. выразилась в том, что им не была организована служебная проверка по факту утраты исполнительного документа №, за восемь лет не было установлено место его нахождения, место фактического проживания должника Б. и место нахождения ее имущества, банковских счетов.

В судебном заседании административный истец настаивал на своих требованиях по вышеуказанным основаниям, кроме требований о возложении на старшего судебного пристава Юрченко В.А. обязанности провести служебную проверку по факту утраты исполнительного листа и установлению места его нахождения, о возложении на судебного пристава-исполнителя Бродскую И.А. обязанности восстановить исполнительный лист, пояснил, что копию постановления об окончании исполнительного производства от 02.12.2016г. он получил лично в службе судебных приставов ОСП <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, также получил подлинник исполнительного листа и сразу же предъявил его к исполнению вновь, возбуждено новое исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бродская И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена истцу по почте на адрес, указанный в его заявлении при предъявлении исполнительного листа к производству, исполнительный лист не был утрачен и вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства вручен лично истцу в августе 2017г., после чего вновь предъявлен им к исполнению, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя запрашивать номера сотовых телефонов должника у операторов связи и обращаться с таким заявлением в суд, также не предусмотрена обязанность уведомлять взыскателя о его присутствии при производстве описи и ареста имущества должника, Гасанов Г.С. такого ходатайства не заявлял. Должник Б. объявлялась в розыск, но была обнаружена, в связи с чем розыск был прекращен, при выходе по месту ее постоянного проживания было установлено отсутствие имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в связи с отсутствием такого имущества у должника исполнительное производство было окончено.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежаще.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа №г., выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Б. в пользу Гасанова Г.А. денежной суммы в размере 44487, 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя указанного ОСП был объявлен розыск должными Б., ДД.ММ.ГГГГ. заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ. Б. явилась в ОСП, где заполнила информационную карту, ДД.ММ.ГГГГ. дала письменные объяснения судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. розыскное дело прекращено в связи с обнаружением должника, указала адрес проживания: <адрес>, ул. <адрес>, и номера телефонов.

В последствии выходом по указанному месту проживания должника, судебный пристав-исполнитель установил, что она по нему не проживает. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вновь объявил розыск должника Б., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. заведено розыскное дело.

В рамках исполнительного производства судебным приставом были сделаны запросы в банки, органы, регистрирующие права на недвижимое имущество, автомототранспортные средства, маломерные суда, налоговые органы, пенсионный орган, ЗАГС с целью получения информации о наличии имущества, установления места работы, актах записи гражданского состояния должника.

Из полученных ОСП ответов следует, что какого –либо имущества за должником Б. не значится.

Актом о совершении исполнительных действии от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель зафиксировал, что по месту жительства должника <адрес>, <адрес> у должника по указанному адресу имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, отсутствует.

Постановлением от 02.12.2016г. судебные пристав-исполнитель ОСП <адрес> Бродская И.А. исполнительное производство № окончила на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все меры, принятые судебным приставом -исполнителем по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3027 руб. 88 коп.

Копия указанного постановления с приложением подлинника исполнительного листа были направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гасанова Г.А. : <адрес>, в связи с неполучением адресатом конверт вернулся в ОСП.

Из объяснений административного истца Гасанова Г.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он лично получил в ОСП <адрес> копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и подлинник исполнительного листа.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Гасанов Г.А. вновь предъявил к исполнению указанный исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> К. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Основания для окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), согласно п.3 ч. 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона установлено, что Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение( ч. 3 ст. 47 Закона).

Согласно п. 6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю Гасанову Г.А. не на следующий день после его вынесения, а только ДД.ММ.ГГГГ. и кроме того, не по тому адресу, который Гасанов Г.А. указывал в заявлениях, поступивших в ОСП Октябрьского района г. Барнаула в ДД.ММ.ГГГГ.: <адрес>, а по первоначальному адресу, указанному в заявлении о принятии к исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в связи с чем получено им своевременно не была.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела судом данное нарушение устранено, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа вручены Гасанову Г.А. ДД.ММ.ГГГГ., после чего в тот же день Гасанов Г.А. вновь предъявил исполнительный лист к исполнению и возбуждено новое исполнительное производство, у суда не имеется оснований к удовлетворению исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению данного документа истцу незаконным.

Нарушение прав и свобод истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено после принятия мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», направленных на установление имущества должника, после того, как судебным приставом -исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.

При этом суд принимает во внимание, что требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с целью получения от операторов связи номеров сотового телефона должника, места расположения базы сотового телефона в утреннее, дневное, вечернее и ночное время на положениях указанного Федерального закона и других нормативных актах не основаны, поскольку в них не содержится обязанности судебного пристава-исполнителя совершать такие действия. Кроме того, в материалах исполнительного производства № имеются данные о номерах сотовых телефонов должника Б.

Исполнительный розыск должника Б. был объявлен судебным приставом-исполнителем, должник и место ее жительства были установлены, должник являлась на прием к судебному приставу-исполнителю, дала объяснения, заполнила информационную карту, в связи с чем основания к ее принудительному приводу в соответствии с положениями ч. 5 ст. 24 названного Федерального закона отсутствовали.

Требования об обязательном участии истца при осуществлении описи и ареста имущества должника также удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании, имущества, на которое могло быть обращено взыскание и которое могло быть подвергнуто описи и аресту у должника не установлено.

В силу ч. 6 ст. 80 названного закона акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Таким образом, обязательное участие взыскателя при составлении акта описи и ареста должника законом не предусмотрено, из материалов исполнительного производства № не следует, что взыскатель Гасанов Г.А. в порядке ч. 2 ст. 80 закона обращался в ОСП с заявлением о наложении ареста на конкретное имущество должника и ходатайствовал о личном участии при производстве опии ареста имущества должника.

Суд принимает во внимание также то, что в настоящее время по заявлению взыскателя Гасанова Г.А. возбуждено новое исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем возможность возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя Бродскую И.А. по оконченному исполнительному производству по тому же исполнительному листу согласно требованиям истца невозможно.

Учитывая, что на исковых требованиях о возложении обязанностей на старшего судебного пристава ОСП <адрес> Юрченко В.А. провести служебную проверку по факту утраты исполнительного листа, установить его место нахождения, обязанностей на судебного пристава-исполнителя по восстановлению исполнительного документа истец не настаивал, а кроме того, судом установлено, что исполнительный лист не утрачен, получен Гасановым Г.А. лично и вновь предъявлен к исполнению, данные требования как и требование о возобновлению исполнительного производства № по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах административный иск Гасанова Г.А. подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Гасанова Гасана Абдулгюсеевича к УФССП по АК, начальнику ОСП <адрес> – старшему судебному приставу Юрченко Василию Анатольевичу, судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> Бродской Ирине Анатольевне о признании бездействия незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о возложении обязанности проведения служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, восстановлении исполнительного документа, возобновлении исполнительного производства, обращении с ходатайством в суд об истребовании номеров сотовых телефонов должника, объявлении исполнительного розыска, произведении принудительного привода должника, проведении описи и ареста имущества должника в присутствии взыскателя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова